В 1989 году ущерб от пожаров в США составили 8 млрд. долл. Они были оплачены страховыми компаниями, продали предпринимателям и населению страховых полисов на сумму 7 млрд. Долл. Инвестирование доходов от продажи страховых полисов в ценные бумаги позволило страховым компаниям получить доход примерно в 2 млрд. Долл. Определите экономические результаты деятельности страховых компаний (понесли убытки или получили доходы) и рассчитайте норму прибыли (убытка Выгодно заниматься страховым бизнесом?

Только, наверное, эластичность спроса по цене всё-таки равна -1,1 (она обычно отрицательная, тем более для такого товара, как мебель). А решал бы я это так: Эластичность спроса по доходу EₘQ = 2,5 по её дискретному определению показывает, на сколько % изменится величина спроса при росте дохода на 1%. Поэтому при росте дохода на 3% величина спроса на мебель вырастет на 2,5 * 3% = 7,5%, то есть изменится в 1,075 раз. Эластичность спроса по цене EₚQ = -1,1 аналогично показывает, на сколько % изменится величина спроса при росте цены на 1%. Поэтому при росте цены на 3% величина спроса на мебель упадёт на 1,1 * 3% = 3,3%, то есть изменится в 0,967 раз. Итого общее изменение будет равно произведению этих изменений (произведений - потому что речь идёт об относительных показателях) ΔQ(отсносит.) = 1,075 * 0,967 ≈ 1,0395 ΔQ(%) = (1,0395 - 1) * 100% ≈ 3,95%

1) Долг взятый государством, представляет для государства легкие деньги, т. к. гасить свои долги государство может посредством денежной эмиссии. (Возможно, некоторую роль здесь играет миф о том, что этот эмиссии является безинфляционным).

2) Государство давая богачам возможность ссудить ему в долг под процент, даёт им -тем чьи интересы оно представляет, легкий (наименее рискованный приумножить или сохранить их состояние. 
И таким образом государства совмещают приятное с полезным - с одной стороны они получают дополнительные деньги на исполнение своих обязательств, а с другой угождают богатым, предоставляя им легкую возможность заработать.
А может быть всё ещё проще, и долг - это отложить текущие проблемы на будущее. Отдельным должностным лицам, принимающим решения о взятии в долг, просто нужно выполнить текущие обязательства, и плевать чем это обернётся для страны в будущем, когда ей уже возможно будут править совсем другие люди.