4) по данному выражению можно найти, на сколько больше потратила айсель, чем kянан. составьте текст по этой записи. (3 ман. 40 гяп. + 1 ман. 10 гяп.) -(1 ман. 20 гяп. + 2 ман. 50 гяп.)

В 1641 году на Руси было издано соборное уложение, в котором говорилось, что ребёнок вообще не может жаловаться на своих родителей, только Пётр 1 изменяет этот свод законов. Тогда дети не имели никаких прав по отношению к своим родителям. За любое неповиновение ребёнка нужно было убивать. Пример: Иван Грозный убивает своего сына. Как бы там ни было, такое  отношение к ребёнку было совершенно типичным в русской семье того периода. 
Когда умер отец, Петру 1 было 4 года, когда умерла мать, ему было 22. К периоду смерти матери он уже был царём вместе со своим старшим умственно отсталым братом. Правила за них обоих регент Софья. Чтобы получить власть, Петру 1 пришлось бороться с Софьей за власть. Эта борьба была жестокой, но если смотреть на законы того времени, Пётр 1 посягнул на авторитет старших, и это было незаконно. Пётр 1 поступает очень просто. Он упраздняет этот закон и вводит наказание за убийство ребёнка, что не мешает убить ему своего сына Алексея.

 Мероприятия Петра, касавшиеся монашества и церковных владений, объясняются в основном его отрицательным отношением к христианской аскезе, его неприязнью ко всякого рода бездеятельности и бесполезности в человеческой и государственной жизни, что, по его мнению, находило самое явное выражение в монастырском быту. Если бы у монастырей было меньше земли или вовсе не было ее, Петр, возможно, не стал бы так основательно вторгаться в эту сферу. Ему эти земли казались все равно что потерянными для государства, поэтому, по мере проведения реформы, которая совпала по времени с Северной войной, требовавшей все больших средств, он особое внимание направил на то, чтобы самым радикальным образом использовать монастырские богатства в государственных целях. С другой стороны, мероприятия, которые тем или иным образом посягали на внутренний строй монастырской жизни, были вызваны его подозрениями, что монашество в государственно-политическом отношении элемент враждебный. Петр хорошо представлял себе роль монашества в расколе, о котором судил не только в церковном, но и в государственно-политическом плане, он знал и об отвращении монашества к западной культуре, одним словом, Петр не сомневался в том, что современное ему монашество может лишь тормозить проведение реформ[1010]. Всем этим и объясняется тот факт, что непрерывно, в течение четверти века, Петр буквально преследовал монашество и вмешивался даже в мелочи монастырского быта. Он не сделал почти ничего, чтобы реформировать его, чтобы ввести какие-либо улучшения, нет, вместо этого Петр делал все, что мог, чтобы снизить авторитет монашества, чтобы обессилить его.