Nikolai_oksana
?>

Перевести текст legal activity in the state and municipal authorities test assignment 1 scan and translate the text u.s. supreme court camara v. municipal court, 387 u.s. 523 (1967) camara v. municipal court of the city and county of san francisco no. 92 argued february 15, 1967 decided june 5, 1967 387 u.s. 523 syllabus appellant was charged with violating the san francisco housing code for refusing, after three efforts by city housing inspectors to secure his consent, to allow a warrantless inspection of the ground-floor quarters which he leased and residential use of which allegedly violated the apartment building's occupancy permit. claiming the inspection ordinance unconstitutional for failure to require a warrant for inspections, appellant while awaiting trial, sued in a state superior court for a writ of prohibition, which the court denied. relying on frank v. maryland and similar cases, the district court of appeal affirmed, holding that the ordinance did not violate the fourth amendment. the state supreme court denied a petition for hearing. held: 1. the fourth amendment bars prosecution of a person who has refused to permit a warrantless code enforcement inspection of his personal residence. frank v. maryland, supra, pro tanto overruled. pp. 387 u. s. 528-534. (a) the basic purpose of the fourth amendment, which is enforceable against the states through the fourteenth, through its prohibition of "unreasonable" searches and seizures is to safeguard the privacy and security of individuals against arbitrary invasions by governmental officials. p. 387 u. s. 528. (b) with certain carefully defined exceptions, an unconsented warrantless search of private property is "unreasonable." pp. 387 u. s. 528-529. (c) contrary to the assumption of frank v. maryland, supra, fourth amendment interests are not merely "peripheral" where municipal fire, health, and housing inspection programs are involved whose purpose is to determine the existence of physical conditions not complying with local ordinances. those programs, moreover, are enforceable by criminal process, as is refusal to allow an inspection. pp. 387 u. s. 529-531. (d) warrantless administrative searches cannot be justified on the grounds that they make minimal demands on occupants; that warrant in such cases are unfeasible; or that area inspection programs could not function under reasonable search warrant requirements. pp. 387 u. s. 531-533. 2. probable cause upon the basis of which warrants are to be issued for area code enforcement inspections is not dependent on the inspector's belief that a particular dwelling violates the code, but on the reasonableness of the enforcement agency's appraisal of conditions in the area as a whole. the standards to guide the magistrate in the issuance of such search warrants will necessarily vary with the municipal program being enforced. pp. 387 u. s. 534-539. 3. search warrants which are required in nonemergency situations should normally be sought only after entry is refused. pp. 387 u. s. 539-540. 4. in the nonemergency situation here, appellant had a right to insist that the inspectors obtain a search warrant. p. 387 u. s. 540, vacated and remanded. assignment 2 copy out the key words from the text. assignment 3 answer the following questions: 1. what does de novo mean in legal terms? 2. what are the essential elements of the rule of law?

Английский язык

Ответы

allo01
Тест
Завдання 1
Перевірте та перекладіть текст
Верховний Суд США
Камара проти міського суду, 387 U.S. 523 (1967)
Камара проти міського суду міста та повіту Сан-Франциско
№ 92
Стверджений 15 лютого 1967 року
Вирішили 5 червня 1967 року
387 U.S. 523
Силабус
Апелянтi було пред'явлено звинувачення у порушеннi Житлового кодексу у Сан-Франциско за трьома спробами міських інспекторів з питань житлово-комунального господарства закріпити його згоду, щоб дозволити необґрунтовану перевірку кварталів на першому поверсі, які він орендував, а в житлових приміщеннях якось порушував чисельність житлового будинку дозвіл Стверджуючи, що постанову про перевірку є неконституційними, оскільки не вимагає ордера на перевірки, апелянт під час судового розгляду подав до суду в Державний вищий суд за заявою про заборону, про що суд відмовив. Опиравшись на "Френк проти Меріленда" та аналогічних справ, окружний апеляційний суд підтвердив, що такий розпорядження не порушує четверту поправку. Державний Верховний Суд відхилив клопотання про слухання.
Відбувся:
1. Четверта поправка забороняє переслідування особи, яка відмовилася дозволити безоплатну перевірку кодексу його особистого місця проживання. Франк, штат Меріленд, вище, протанто відхилено. Стор. 387 U. S. 528-534.
(а) Основна мета Четвертої поправки, яка підлягає виконанню проти держав через чотирнадцяте, шляхом заборони "необгрунтованих" обшуків і вилучення, полягає в тому, щоб забезпечити конфіденційність та безпеку осіб від свавільних вторгнень урядовців. P. 387 U. S. 528.
(б) За певними ретельно визначеними винятками, необгрунтований безоплатний пошук приватної власності є "нерозумним". Стор. 387 U. S. 528-529.
(в) Всупереч припущенню Френка проти штату Меріленд, передусім інтереси Четвертої поправки не просто "периферійні", в яких беруть участь муніципальні програми пожежної, охорони здоров'я та інспекції житла, метою яких є визначення існування фізичних умов, які не відповідають місцевим обряди Крім того, ці програми можуть бути застосовані кримінальним процесом, а також відмову у наданні інспекції. Стор. 387 U. S. 529-531.
(d) безумовні адміністративні обшуки не можуть бути виправдані на тій підставі, що вони становлять мінімальні вимоги до мешканців;
що вимагає таких випадків неможливо; або що програми інспектування районів не можуть функціонувати за вимогами розумного ордера на пошук. Стор. 387 U. S. 531-533.
2. Передбачувана причина, на підставі якої видається ордер на здійснення інспекцій з нагляду за кодом місцевого коду, не залежить від того, що інспектор вважає, що певне житло порушує кодекс, а також про доцільність оцінки правоохоронними органами умов у цій місцевості як цілий Стандарти керівництва магістрату при видачі таких ордерів на вимогу обов'язково відрізнятимуться від виконання муніципальної програми. Стор. 387 U. S. 534-539.
3. Запити на пошук, які вимагаються в непередбачених ситуаціях, зазвичай слід шукати лише після відмови у в'їзді. Стор. 387 U. S. 539-540.
4. У разі невипадкової ситуації тут апелянт мав право наполягати на тому, щоб інспектори отримали ордер на обшук. P. 387 U. S. 540,
Відпущений і затриманий.
Завдання 2
Скопіюйте ключові слова з тексту.
Назначення 3
Дай відповідь на наступні запитання:
1. Що означає de novo в юридичному плані?
2. Які суттєві елементи верховенства права?
skvorec3424

Arkhangelsk - a city in the north of European Russia. The administrative center of Arkhangelsk Oblast and Primorsky Municipal District forms the municipality "City of Arkhangelsk." Population - 355.8 thousand people. [4]
Located on both banks of the Northern Dvina and the islands of the delta in the 30-35 km of the river flows into the White Sea. The climate is temperate maritime.
Arkhangelsk was founded by order of Ivan the Terrible in 1584, near the monastery of Archangel Michael (hence the name of the city). [6] City of Military Glory, was awarded the Order of Lenin.

sryzhova6392
Let us first consider pets cons:Pet Pros and cons of Schooling to a toilet. The process is quite long and requires patience from owners and care. Keep in mind that cats are generally the uptake what's what by the end of the second week. At the same puppy habituation process can take up to six months.Wool, dirt and parasites (lice, ticks, etc.. Etc..). For this reason, many refuse to have a pet. But it is worth remembering that this problem is easily removable. Shedding animals experiencing stress or seasonal (spring / autumn). Addressing molting - special vitamins and regular combing. Dirt your dog can bring to a walk. To prevent its spread through the apartment, enough to wipe or wash your pet's paws. The problem of parasites can be prevented by timely prevention of specialized drugs.Unwanted offspring. The cat can fight with their own kind or even run away from home. The cat will experience the excitement of screaming. And if you do not keep track of it - "please" appearance of many kittens. With dogs you expect the same. If you are not going to tolerate it and do not intend to breed pets - you need to sterilize your pet. This will help save your and his nerves.Spoiled things. Puppy teeth may scratch your shoes and kitten sharpen claws on new furniture. To avoid this, you should give your cat a special column for sharpening claws. A dog can be to please a special bone shop of the veterinary and rubber toys. And the things that your pet can theoretically spoil should be removed. Just in case.

Ответить на вопрос

Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:

Перевести текст legal activity in the state and municipal authorities test assignment 1 scan and translate the text u.s. supreme court camara v. municipal court, 387 u.s. 523 (1967) camara v. municipal court of the city and county of san francisco no. 92 argued february 15, 1967 decided june 5, 1967 387 u.s. 523 syllabus appellant was charged with violating the san francisco housing code for refusing, after three efforts by city housing inspectors to secure his consent, to allow a warrantless inspection of the ground-floor quarters which he leased and residential use of which allegedly violated the apartment building's occupancy permit. claiming the inspection ordinance unconstitutional for failure to require a warrant for inspections, appellant while awaiting trial, sued in a state superior court for a writ of prohibition, which the court denied. relying on frank v. maryland and similar cases, the district court of appeal affirmed, holding that the ordinance did not violate the fourth amendment. the state supreme court denied a petition for hearing. held: 1. the fourth amendment bars prosecution of a person who has refused to permit a warrantless code enforcement inspection of his personal residence. frank v. maryland, supra, pro tanto overruled. pp. 387 u. s. 528-534. (a) the basic purpose of the fourth amendment, which is enforceable against the states through the fourteenth, through its prohibition of "unreasonable" searches and seizures is to safeguard the privacy and security of individuals against arbitrary invasions by governmental officials. p. 387 u. s. 528. (b) with certain carefully defined exceptions, an unconsented warrantless search of private property is "unreasonable." pp. 387 u. s. 528-529. (c) contrary to the assumption of frank v. maryland, supra, fourth amendment interests are not merely "peripheral" where municipal fire, health, and housing inspection programs are involved whose purpose is to determine the existence of physical conditions not complying with local ordinances. those programs, moreover, are enforceable by criminal process, as is refusal to allow an inspection. pp. 387 u. s. 529-531. (d) warrantless administrative searches cannot be justified on the grounds that they make minimal demands on occupants; that warrant in such cases are unfeasible; or that area inspection programs could not function under reasonable search warrant requirements. pp. 387 u. s. 531-533. 2. probable cause upon the basis of which warrants are to be issued for area code enforcement inspections is not dependent on the inspector's belief that a particular dwelling violates the code, but on the reasonableness of the enforcement agency's appraisal of conditions in the area as a whole. the standards to guide the magistrate in the issuance of such search warrants will necessarily vary with the municipal program being enforced. pp. 387 u. s. 534-539. 3. search warrants which are required in nonemergency situations should normally be sought only after entry is refused. pp. 387 u. s. 539-540. 4. in the nonemergency situation here, appellant had a right to insist that the inspectors obtain a search warrant. p. 387 u. s. 540, vacated and remanded. assignment 2 copy out the key words from the text. assignment 3 answer the following questions: 1. what does de novo mean in legal terms? 2. what are the essential elements of the rule of law?
Ваше имя (никнейм)*
Email*
Комментарий*