Назовите основные черты усложнения внутренней организации кишечнополостных и простейших

Кишечнополостные являются наиболее просто устроенными животными, они живут на стадии гаструлы. но все же это многоклеточные организмы. а простейшие - одноклеточные. и в этом главное. а если организм многоклеточный, то между клетками может идти разделение труда.

Потому что есть организмы, имеющие признаки как бы "промежуточные" между теми делениями, что приняты в систематике.. просто разнообразие животных велико, а изученности во многих группах не хватает! ладно - те животные, которые относятся к классу млекопитающие (они же звери) , ну класс птицы тоже хорошо изучены. с земноводными и пресмыкающимися уже посложнее, как и с рыбами (это всё тоже отдельные классы царства животные) . а что говорить про беспозвоночных? одних только насекомых более миллиона видов -как там вот и проблемы, вот и промежуточное положение в систематике аналогично и происхождение всех "переносов" одного и того же вида в разные семейства. так было с - то обеих (и малую, и большую) медведями считали, то обеих в еноты относили, теперь вроде договорились, что малая - енот, большая - медведь (ну, по семейству). вот так) просто природное разнообразие - оно гораздо шире, чем наши скудные представления о нём, а всякая система - та же система видов - это всегда обобщение, а значит там присутствует некая доля условности, или какие-то мелочи пришлось ради стройности системы "опустить" - а виды-то не знают про эту систему, они просто живут себе и живут..

Потому что есть организмы, имеющие признаки как бы "промежуточные" между теми делениями, что приняты в систематике..   просто разнообразие животных велико, а изученности во многих группах не хватает!   ладно - те животные, которые относятся к классу млекопитающие (они же звери) , ну класс птицы тоже хорошо изучены.   с земноводными и пресмыкающимися уже посложнее, как и с рыбами (это всё тоже отдельные классы царства животные) .  а что говорить про беспозвоночных? одних только насекомых более миллиона видов -как там вот и проблемы, вот и промежуточное положение в систематике  аналогично и происхождение всех "переносов" одного и того же вида в разные семейства.   так было с - то обеих (и малую, и большую) медведями считали, то обеих в еноты относили, теперь вроде договорились, что малая - енот, большая - медведь (ну, по семейству).   вот так)  просто природное разнообразие - оно гораздо шире, чем наши скудные представления о нём,  а всякая система - та же система видов - это всегда обобщение, а значит там присутствует некая доля условности, или какие-то мелочи пришлось ради стройности системы "опустить" - а виды-то не знают про эту систему, они просто живут себе и живут..