Нужно указать да или нет 1. наследственность — это родителей передавать свои признаки следующему поколению. 2. фенотип — это совокупность генов определенной клетки или организма. 3. в результате мейоза происходит уменьшение числа хромосом в два раза. 4. моногибридное скрещивание — это скрещивание по двум парам.признаков. 5. для определения генотипа организма проводится анализирующее скрещивание. 6. обмен участками гомологичных хромосом называется конъюгацией. 7. признак, по наследству при гибридизации, но не проявляющийся у гибридов первого поколения, называется доминантным. 8. хромосомы, одинаковые у самца и самки, называются аутосомами. 9. особи, в потомстве у которых обнаруживается расщепление, называются гомозиготными. 10. явление сцепленного наследования открыл т.морган. 11. гемофилия — сцепленное с полом наследственное заболевание. 12. в норме набор половых хромосом у женщины — xx. - 13. модификационная изменчивость связана с изменением генотипа. 14. каждый организм обладает свойствами наследственной изменчивости. 15. нормой реакции называют пределы мутационной изменчивости признака. 1б. мутации происходят в хромосомах под влиянием внешних и внутренних факторов. 17. серповиднок леточная анемия воз¬никает в результате хромосомной мута¬ции. 18. полиплоидия — это кратное уве-личение количества хромосом. 19. для изучения генетики человека используется гибридологический метод. 20. неидентичные близнецы развива-ются из одной яйцеклетки. 21. генеалогический метод основан на изучении количества и структуры хромо-сом. 22. все различия разнояйцевых близ-нецов обусловлены влиянием внешней среды. 23. у родителей, состоящих в родстве, вероятность рождения аномальных детей возрастает в несколько раз. 24. генотип — это совокупность всех генов организма.

1+
2-
3+
4-
5+
6-
7-
8+
9-
10+
11+
12+
13-
14+
15+
16+
17+
18+
19-
20-
21-
22-
23+

ответ можно строить базируясь на обоих данных утверждениях, оперируя, например, следующими предпосылками:

1. В этих случаях можно считать дождь "изделием " человека, потому что именно благодаря уму человека и его непосредственно приложенным усилиям будет решатся будет ли идти дождь или нет, а также где именно и когда именно он прольется. Это делает подобные искусственные дожди полноценным "изделием" человеческого существа, поскольку тотальный контроль над абсолютно всему аспектами и характеристиками дождя является прямым доказательством его рукотворности. К тому же, именно благодаря исследованиям и экспериментам учёных данные дожди научились вызывать и контролировать. Ученный - это определённо человек, следовательно - подобные дожди целиком и полностью можно считать "изделием" рук человеческих.

2. Нет,и в этих случаях дождь-природное явление,так как все механизмы, которые его непосредственному физическому ходу - это сугубо природные процессы, полный контроль над которыми человеку совершенно неподвластен. Если бы это было полноценно человеческое творение, то только человек решал бы, падать дождю вверх или вниз, состоять ему из капель или падать вниз в каком либо другом агрегатном состоянии, смачивать ли поверхность или скапливаться в одной точке, игнорируя законы физики и другие фундаментальные научные истины.

На самом же деле, правда лежит где-то посередине. Разумнее всего сказать, что такие дожди - это симбиоз природных процессов и деятельности человека, сумевшего направить и обуздать некие закономерности их протекания.

ответ можно строить базируясь на обоих данных утверждениях, оперируя, например, следующими предпосылками:

1. В этих случаях можно считать дождь "изделием " человека, потому что именно благодаря уму человека и его непосредственно приложенным усилиям будет решатся будет ли идти дождь или нет, а также где именно и когда именно он прольется. Это делает подобные искусственные дожди полноценным "изделием" человеческого существа, поскольку тотальный контроль над абсолютно всему аспектами и характеристиками дождя является прямым доказательством его рукотворности. К тому же, именно благодаря исследованиям и экспериментам учёных данные дожди научились вызывать и контролировать. Ученный - это определённо человек, следовательно - подобные дожди целиком и полностью можно считать "изделием" рук человеческих.

2. Нет,и в этих случаях дождь-природное явление,так как все механизмы, которые его непосредственному физическому ходу - это сугубо природные процессы, полный контроль над которыми человеку совершенно неподвластен. Если бы это было полноценно человеческое творение, то только человек решал бы, падать дождю вверх или вниз, состоять ему из капель или падать вниз в каком либо другом агрегатном состоянии, смачивать ли поверхность или скапливаться в одной точке, игнорируя законы физики и другие фундаментальные научные истины.

На самом же деле, правда лежит где-то посередине. Разумнее всего сказать, что такие дожди - это симбиоз природных процессов и деятельности человека, сумевшего направить и обуздать некие закономерности их протекания.