Задача 1. Женщина с голубыми глазами вышла замуж за мужчину с карими глазами. У них родился голубоглазый сын. 1. Опишите генотип матери словами 2. Опишите генотип отца словами 3. Опишите генотип сына словами 4. Могут ли в этой семье родиться кареглазые дети? 5. Могут ли у сына в будущем быть дети с карими глазами? Задача 2. У норок доминантный ген определяет появление платиновой окраски, а в гомозиготном состоянии обладает летальным действием (эмбрионы гибнут Рецессивная аллель определяет серебристо-серую окраску. Скрещивали платиновых лисиц между собой и получили 72 потомка. 1. Сколько типов гамет образуется у платиновой норки? 2. Сколько животных погибло в эмбриональном состоянии? 3. Сколько разных жизне генотипов образуется при таком скрещивании? 4. Сколько новорожденных норок будут серебристо-серыми? 5. Сколько новорожденных норок будут платиновыми? Задача 3. У морских свинок курчавая шерсть доминирует над гладкой. Дайте словесное описание генотипов родителей в следующих случаях: 1. При скрещивании курчавых морских свинок с гладкошерстными получили только курчавых свинок. 2. При аналогичном скрещивании получили расщепление по фенотипу 1:1. 3. При скрещивании гладкошерстных свинок расщепления в потомстве не было. 4. При скрещивании курчавых свинок с курчавыми получили только курчавых свинок. 5. При скрещивании курчавых свинок с курчавыми получили расщепление 3:1. Задача 4. У цветка ночная красавица белая окраска лепестков доминирует над розовой. Скрестили гетерозиготное растение с белыми цветками и растение с розовыми цветками. Получили 96 гибридов. 1. Сколько типов гамет образует растение с розовыми цветками? 2. Сколько растений с розовыми цветками будет в F1? 3. Сколько разных генотипов будет в F1? 4. Сколько разных фенотипов будет в F1? 5. Сколько растений с белыми цветками будет в F1? Задача 5. У мышей ген серой окраски доминирует над геном черной окраски. При скрещивании гомозиготных мышей с серой окраской и черных мышей получили 34 гибрида. Гибриды из F1 затем скрестили с черными мышами и в F2 получили 96 мышей. 1. Сколько типов гамет образуется у гибридов из F1? 2. Сколько мышей с серой окраской было в F1? 3. Сколько серых мышей было в F2? 4. Сколько разных генотипов было в F2?

Сами по себе каждая из этих гипотез может быть научной. Научно или ненаучно относительно гипотезы - это в большей степени определяется подходом к решению во определению статуса истинности гипотезы и ее ее вписывания в более детальную теорию. (Хотя, конечно, можно изобрести такую формулировку гипотезы, которая сразу не будет научна). При этом, надо понимать, что даже если гипотеза будет научной, это не значит, что она будет согласовываться с результатами современных научных исследований: гипотеза может быть научной и, поэтому, опровергнутой исследованиями.

Если определять научность подхода сторонников и степень согласованности с современной наукой, то креационизм - это ненаучная система, не имеющая к науке никакого отношения.

Сама гипотеза креационизма - сотворения жизни, допустим, в варианте младоземельного креационизма может быть выдвинута научно и оформлена в виде научной гипотезы в составе теории. Такая теория, например, предсказывает, что виды животных могли быть сотворены единовременно, поэтому устройство организма и генома каждого из видов будет независимо от каждого другого - так как разумный создатель не ограничен в решениях, либо, наоборот - будет в точности одинаково, так как рациональный проектировщик может применять приемы, примененные в одном проекте для другого. Но не иерархическая смесь и того и другого с убывающим "филогенетическим" сродством. Теория креационизма дает (вернее бы давала, если бы креационизм разрабатывался в качестве научной теории) такие два варианта предсказания и ошибается, демонстрируя то, что гипотеза неверна.

Гипотеза креационизма говорит, что у китов, у которых обонятельные луковицы не формируются не должно быть генов рецепторов запаха. Итог: гипотеза ошибочна.

На самом же деле, теории креационизма нет: есть общественное движение, пытающееся загриммировать свои религиозные убеждения под видимость (для обывателя) научной теории.

Самозарождение жизни и биохимическая эволюция - это по сути одно и то же. Научность - вполне высокая: исследования ведутся классическими научными экспериментальными и теоретическими методами. Степень исследованности и достоверности - пока не слишком высокая, хотя есть успехи, в последнее время - весьма значимые (например, получение всех 4 оснований РНК в химическом процессе без искусственной изоляции разных этапов). В основном ситуация здесь осложняется отсутствием знаний об условиях и месте прохождения этого этапа развития живого.

Что касается панспермии - она не решает во появления жизни, а перемещает с Земли куда-то еще. Прежде всего на данный момент нет повода считать, что на Земле не было условий зарождения жизни. Во-вторых, хотя некоторые относительно сложные органические вещества и присутствуют в космосе, там все-таки условия менее подходящие, чем на Земле, и даже если космос "поставлял" некие компоненты органики на планету, для появления действительных прото-биологических молекул Земля - более подходящее место.

Объяснение:

Сами по себе каждая из этих гипотез может быть научной. Научно или ненаучно относительно гипотезы - это в большей степени определяется подходом к решению во определению статуса истинности гипотезы и ее ее вписывания в более детальную теорию. (Хотя, конечно, можно изобрести такую формулировку гипотезы, которая сразу не будет научна). При этом, надо понимать, что даже если гипотеза будет научной, это не значит, что она будет согласовываться с результатами современных научных исследований: гипотеза может быть научной и, поэтому, опровергнутой исследованиями.

Если определять научность подхода сторонников и степень согласованности с современной наукой, то креационизм - это ненаучная система, не имеющая к науке никакого отношения.

Сама гипотеза креационизма - сотворения жизни, допустим, в варианте младоземельного креационизма может быть выдвинута научно и оформлена в виде научной гипотезы в составе теории. Такая теория, например, предсказывает, что виды животных могли быть сотворены единовременно, поэтому устройство организма и генома каждого из видов будет независимо от каждого другого - так как разумный создатель не ограничен в решениях, либо, наоборот - будет в точности одинаково, так как рациональный проектировщик может применять приемы, примененные в одном проекте для другого. Но не иерархическая смесь и того и другого с убывающим "филогенетическим" сродством. Теория креационизма дает (вернее бы давала, если бы креационизм разрабатывался в качестве научной теории) такие два варианта предсказания и ошибается, демонстрируя то, что гипотеза неверна.

Гипотеза креационизма говорит, что у китов, у которых обонятельные луковицы не формируются не должно быть генов рецепторов запаха. Итог: гипотеза ошибочна.

На самом же деле, теории креационизма нет: есть общественное движение, пытающееся загриммировать свои религиозные убеждения под видимость (для обывателя) научной теории.

Самозарождение жизни и биохимическая эволюция - это по сути одно и то же. Научность - вполне высокая: исследования ведутся классическими научными экспериментальными и теоретическими методами. Степень исследованности и достоверности - пока не слишком высокая, хотя есть успехи, в последнее время - весьма значимые (например, получение всех 4 оснований РНК в химическом процессе без искусственной изоляции разных этапов). В основном ситуация здесь осложняется отсутствием знаний об условиях и месте прохождения этого этапа развития живого.

Что касается панспермии - она не решает во появления жизни, а перемещает с Земли куда-то еще. Прежде всего на данный момент нет повода считать, что на Земле не было условий зарождения жизни. Во-вторых, хотя некоторые относительно сложные органические вещества и присутствуют в космосе, там все-таки условия менее подходящие, чем на Земле, и даже если космос "поставлял" некие компоненты органики на планету, для появления действительных прото-биологических молекул Земля - более подходящее место.

Объяснение: