Хлоропласты водорослей называются (_), в них содержатся особые структуры, вокруг которых откладывается крахмал – (_

Хроматофоры; пиреноиды

Решение (методом «от противного»):
1. Допустим, что первый ребенок – девочка. Тогда её высказывание должно быть истинным, но это
невозможно, т.к. в семье четное число детей и ни у одного ребенка не может быть братьев и
сестер поровну. Следовательно, первый ребенок – мальчик.
2. Допустим, что второй ребенок – девочка. Тогда её высказывание должно быть истинным, т.е. у
нее должен быть один брат и две сестры. Поскольку первый ребенок уже точно является
мальчиком (см. выше), девочками должны быть дети № 3 и № 4. Но при таких условиях ребенок
№ 3 не может быть девочкой, т.к. говорит явную ложь: «У меня ровно два брата». Противоречие.
Следовательно, второй ребенок – мальчик.
3. Поскольку двое детей уже точно являются мальчиками, высказывание четвертого ребенка «У
меня ровно две сестры» заведомо ложно. Следовательно, четвертый ребенок – тоже мальчик.
4. В таком случае уже трое детей гарантированно являются мальчиками, и, следовательно,
высказывание третьего ребенка «У меня ровно два брата» заведомо ложно. Значит, он тоже
является мальчиком.
Ответ: В семье 4 мальчика

Решение:
1 способ: анализ логических отношений между суждениями
1. Утверждения Смита и Брауна противоречат друг другу («Это сделал Браун», «Браун не виновен»)
2. Значит, один из них точно солгал (в силу закона непротиворечия).
3. По условию задачи, из всех троих солгал только один. Мы уже установили, что это либо Смит,
либо Браун.
4. Следовательно, Джонс точно сказал правду.
5. Следовательно, его высказывание «Это преступление совершил я» истинно.
6. Следовательно, Джонс виновен.
2 способ: разбор случаев
1. Допустим, солгал Браун, сказавший «Я не виновен» (т.е. он на самом деле виновен). Тогда
Джонс также солгал (утверждая, что он сам виновен). По условию, солгал только один.
Противоречие. Значит, Браун все-таки сказал правду (он не виновен).
2. Допустим, что солгал Джонс, сказавший «Это преступление совершил я» (т.е. он на самом деле
невиновен). По условию, солгал только один. Тогда Смит и Браун оба сказали правду. Но это
невозможно, т.к. они противоречат друг другу. Значит, Джонс все-таки сказал правду (и он
виновен).
3. Следовательно, солгать мог только Смит.
4. Таким образом, Смит – единственный солгавший, Джонс – единственный виновный.
Ответ: Виновен Джонс