Что собой представляет кривая окислительно-восстановительного титрования?

Кривая окислительно-восстановительного титрования представляет собой зависимость изменения потенциала титруемой системы от объема добавленного титранта.

Оценки коллективизации самые разные от полностью положительных до полностью отрицательных. Её сторонники утверждают, что без коллективизации не было бы индустриализации, без индустриализации оборонная промышленности не была бы развита и СССР не смог бы выстоять в ходе Великой Отечественной войны. Противники указывают на огромное количество жертв коллективизации Особняком стоит версия, популярная сегодня на Украине, в этой союзной республике искусственно вызванный в ходе коллективизации голод советская власть использовала как геноцида против украинского народа, средство заселить территорию большим числом лояльных русских. По-моему украинская версия не состоятельна И. В. Сталин применял репрессии против целых народов и населения целых областей (крымских татар, населения Кенигсберга), но при этом использовались абсолютно другие, более быстрые и эффективные методы Что касается коллективизации, то мне ближе отрицательная ее оценка. Человеческие жертвы, тем более такое их количество в мирное время, не имеет оправданий. Также не имеет оправданий та ненависть, которая советская пропаганда посеяла между самими крестьянами в ходе коллективизации. Кроме того, именно коллективизация заложила основы того безразличия колхозников к эффективности собственного труда, которые приводили к проблемам со снабжением страны продовольствием и фуражом (которые нередко приходилось закупать) вплоть до распада СССР

"Правление, при котором народ уменьшается в числе и оскудевает, - худшее'. Жан-Жак Руссо. Великий голод 1932-1933 годов, который унес 6 миллионов жизней, не был обусловлен какими-либо природными катаклизмами   Более того,  с точней зрения  природных условий   1932 г. отличался в лучшую сторону в сравнении с 1931 И валовый сбор зерна в стране в 1932г был  несколько  выше  чем   в   предыдущем  хотя потери  урожая   при  уборке  по-прежнему оставались  большими   Эта  катастрофа  не была обычной  даже  в  ряду  прочих затяжных голодных лет или  периодов,   которые ранее  постигали Россию.   Этот голод был  прямым следствием новой системы хозяйствований на селе, "военно-феодального способа правления", как выражался Н. Бухарин т к. он возник в период насильственной коллективизации. В отличие от голода 1921-1922 годов, признаваемого советской властью, во время которого правительство   обращалось   за  помощью   к   другим   государствам,   голод   1932-1933   голов отрицался советским режимом, более того, он скрывался.
Нельзя понять голода 1932-1933 годов вне контекста новых "экономических отношений" между государством и крестьянством, ставших следствием насильственной коллективизации деревни. Каждой осенью кампания по коллективизации превращалась б настоящее испытание отношений между государством и крестьянством, которое всеми средствами старалось утаить часть своего урожая. Чем более плодородным был регион, тем большей сдачи сельхозпродукции от него ждали. В 1930 году государство забрало 30% колхозной продукции на Украине, 38% в богатых районах Кубани и Северною Кавказа, 33% в Казахстане. В 1931 году при получении еще более низкого, чем в предьщушем году, урожая эти проценты поднялись соответственно до 41,5%, 47% и 39,5%. Такое изъятие сельскохозяйственной продукции   у   крестьянства  расстраивало   производственный   цикл.   Например,   при   НЭПе