Субъективная интерпретация индивидом мира, которая в повседневной жизни далеко не всегда основывается на научном

Незначительный случай нередко может повлиять на всю жизнь человека, изменить его. случай, описанный в рассказе астафьева «конь с розовой гривой» , из таких.  завязкой рассказа является эпизод, в котором бабушка послала героя за земляникой, и за это пообещала ему «пряник конем» .  мечта героя исполняется: «по скобленому кухонному столу, как по огромной земле с пашнями, лугами и дорогами, на розовых копытцах скакал белый конь с розовой гривой» .  мальчик отправляется за земляникой вместе с левонтьевскими , чтобы «трудом своим заработать пряник» . он понимает, что даром ничего не достается.  соседские «несли бокалы с отбитыми краями, старые, наполовину изодранные на растопку берестяные туески.. ковшик без ручки» . то, что посуда плохенькая, это еще не признак бедности, а признак отношения к вещам, к труду вообще. такие люди и сами не любят трудиться, и не ценят чужой труд. а наш герой-рассказчик шел с «аккуратным туеском» . в этой семье знали цену труда.  в отличие от левонтьевских «орлов» , которые «бросали друг в друга посудой, барахтались, два раза принимались драться, плакали, дразнились» , герой рассказа трудится добросовестно: «я брал старательно» . он помнит бабушкины слова: «главное — закрыть дно посудины» , это ему, подстегивает: «стал собирать ягоды скорее» . он даже не хочет идти на речку, пока не наберет полную посудину. левонтьевские же хитры, им лень собирать ягоды.  санька, как более старший и хитрый, поддразнивает героя: «бабушки петровны испугался! эх ты! » узнав о прянике, санька быстро находит нужные слова и ловит героя на удочку: «скажи уж лучше — боишься ее, и еще жадный! » мальчику не хотелось показаться жадным, «не спасовать, не струсить, не опозориться» : «а хочешь, все ягоды съем? » так «левонтьевская орда» уничтожить землянику, с таким трудом собранную мальчиком.  но вот рассказчик начинает осознавать, что его проступок не пройдет даром, он осознает свою вину. наш герой решил обмануть бабушку, так как его совесть уже была подготовлена к этому обману всеми глупыми и дурными поступками, совершенными за день. таким образом он решил избежать неприятностей и наказания. но это решение дается ему нелегко: он «даже чуть было не всплакнул» , потом «приготовился к каре за содеянное злодейство» . он понимал, что совершил «злодейство» . поэтому совесть начинает вершить свой суд: «бабушку надул. калачи украл. что только будет? » «а что если разбудить ее и все-все рассказать? » и на он думает: «и зачем я так сделал? зачем послушался левонтьевских? вон как хорошо было жить! ходи, бегай и ни о чем не думай. а теперь? » мальчик вспоминает и о бабушке, и о матери, и о дедушке. ему вдруг становится жалко себя: «и меня некому» . но вот наступает переломный момент: когда санька опять начинает учить его, как обмануть бабушку, передразнивает ее, герой решает: «не буду так делать! и слушаться тебя не буду! » и когда показывается лодка с бабушкой, от стыда он бежит прочь.  развязка затягивается, так как не может разрешиться внутренний конфликт героя с самим собой. и вот наступает кульминационный момент: дедушка внука, и накопившиеся слезы «хлынули безудержно» . дедушка найти выход из сложившегося положения: « попроси »  и все-таки бабушка купила внуку «пряник конем» . истинная любовь, вера в своего внука пересилить гнев. она знала, что он раскаивается в своих «злодеяниях» . и самое тяжелое наказание не сделает того, что могут сделать милосердие, доброта прощение. потому по прошествии стольких лет пишет автор: «а я все не могу забыть бабушкиного пряника — того дивного коня с розовой гривой».

ответ: проблема смерти, выбора и квантового бессмертия

объяснение:

фильм нам понять, что любой действие влечет за собой последствия, которые повлекут за собой большие изменения. тaк называемый эффект бабочки. не порвись бы у немо шнурки, он бы встретил анну. и успей бы он убрать ее номер в карман, его бы не смыло дождем.

фильм достаточно труден для восприятия, ведь повествование ведется в нескольких альтернативных ветках.

главная проблема - отсутствие выбора. на вопрос журналиста, какая жизнь старика немо правильная, он отвечает: все жизни правильные.

конечно, старик-немо тут лукавит: да, все описанные ветви его жизни равноценны, но ни одна из них его не удовлетворила, т.к. не к счастью.

поэтому он и говорит о ситуации цугцванг, в которой любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.

но режиссер доносит до нас мысль о том, что подлинно свободный выбор – это не выбор из предложенных вариантов. ведь в этом случае наш выбор несвободен, так как ограничен самими вариантами, и наша воля определена внешними факторами.

подлинно свободный выбор – это выбор, идущий изнутри нас, возвышающийся над внешней ограниченностью и творчески преобразующий нашу жизнь.

немо вспоминает все возможные варианты своей жизни, возвышается над ситуацией, ограниченной выбором из двух вариантов, предложенных родителями, и идет третьим, собственным путем. он убегает.

несомненно, сам этот акт символизирует взросление и переход к самодостаточности, когда наша личная воля достигает подлинной свободы.

и, по замыслу режиссера, именно этот поступок, поступок взрослого человека, основанный на решимости сделать выбор, не обусловленный ни родительскими предписаниями, ни общепринятыми представлениями о счастье, ни случайностью, этот поступок приводит немо к счастью, показанному как встреча с анной.

немо, лежащий на лавке, видит перед собой анну. а время после смерти старого немо поворачивается вспять.

лично для меня фильм оставил огромный след.