Верны ли следующие утверждения? А) По Тойнби, независимые цивилизации появились через отделение от предшествующих цивилизаций

ответ:

войти

авторизуйтесь на thequestion

новыетоппоискинтервью и прямые линииподборкитемыстать партнеромправила



антон александров

ноябрь 2016.

риск чаще оправдан или нет?

рискологиятеория вероятности

ответить

0

0

0

1 ответ

влад васильев

1

пользователь thequestion

вопроc сугубо индивидуален и зависит как от человека, так и от вида этого же риска.

каждый человек идет на риск огромное количество раз за свою жизнь, сам этого не осознавая. пример тому, банальная пешая прогулка, во время которой вас могут ограбить, избить или вообще убить. при устройстве на работу, где гарант, что вас не уволят через месяц или фирма не станет банкротом и вы при этом не останетесь ни с чем? риск есть во всем, в каждом действии и каждый день, люди идут на него неосознанно.

вы можете рискнуть, купив акции какой-то компании, но не учтя некоторых мелочей, они в общем итоге ничего не будут стоить. вы можете пойти на риск, прыгнув с парашютом, но из-за нехватки теоретических знаний, у вас запутаются стропы.

все зависит от человека, но и ситуация играет здесь немаловажную роль. точного ответа, на ваш вопрос нет и никто не сможет вам его дать. повторюсь еще раз, что данный вопрос сугубо индивидуален. можете сами подумать, какое количество раз вам везло в жизни и сколько раз не везло. сопоставив эти данные, придете к единому ответу, касающегося только вас и никого больше, а следовательно поймете, стоит ли вам лишний раз рисковать.

можно вспомнить выражение "кто не рискует, тот не пьёт ", но к нему я добавлю немного от себя " не умрет от цирроза печени".

ответ:

объяснение: гегель считал, что за видимым нами миром стоит неощущаемая духовная реальность, которая и является подлинным или истинным существованием. однако с не меньшим основанием можно было бы предположить, что никакой идеальной действительности нет, а есть только нас окружающее и чувственно воспринимающееся, и единственная реальность – это природный мир, что и сделал последний представитель классической философии людвиг фейербах. по его мнению, понятия «бытие», «природа», «реальность» обозначают одно и тоже. можно, конечно же, при желании усмотреть за телесными объектами что угодно и нафантазировать любые неявные причины и скрытые основания (разумеется, идеальной природой) всего, что мы видим вокруг себя. но стоит ли это делать, когда в том нет никакой надобности? зачем сочинять еще какую-то реальность, помимо ощущаемой нами? неужели нам мало одной? или, может быть, считать, что она одна – скучно и неинтересно и поэтому непременно надо предположить вторую? или невозможно объяснить существующее одними только естественными причинами? но в том-то все и дело, что можно, говорит фейербах. прежняя философия прибегала к представлениям о высшем и запредельном, потому что люди мало знали и многого не понимали, теперь же (когда мы значительно продвинулись вперед в области познания) – самое время отбросить вымыслы и объяснить мир из него самого. натурализм и атеизм должны стать главными чертами грядущей философии, которую мыслитель называл «новой философией» или «философией будущего». основная ее идея прекрасно может быть выражена словами фауста у гете:

«я этот свет достаточно постиг.

глупец, кто сочинит потусторонний,

уверует, что там его двойник,

и пустится за призраком в погоню.

стой на своих ногах, будь даровит,

брось вечность утверждать за облаками!

нам здешний мир так много говорит!

что надо знать, то можно взять руками.

так и живи, так к цели и шагай,

не глядя вспядь, спиною к ,

в движеньи находя свой ад и рай,

не умаленный ни одним мгновеньем! »

природа или мир – единственно сущее, ниоткуда не взявшееся и никуда не могущее деться, бесконечное и самотождественное (равное самому себе, ни в чем не для своего существования и предполагающее полное отсутствие чего-либо еще, кроме себя самого). есть только материальный мир, бескрайний в пространстве и времени, необъятно многообразный, организованный на самых различных качественных уровнях (более или менее сложные тела и организмы) и постоянно меняющийся, развивающийся, эволюционирующий. живая природа возникла из неживой, однако, почему же теперь мы не видим, чтобы где-нибудь или когда-нибудь из неживого происходило живое и поэтому не можем это экспериментально обосновать? отвечая на этот вопрос, фейербах говорит, что данное превращение было возможно в определенных условиях, которые имели место миллионы лет назад и отсутствуют сейчас, отчего мы и лишены возможности непосредственно наблюдать такой процесс. точно так же разумная природа (человек) много тысячелетий назад выделилась из живой, и по тем же причинам этого не происходит сейчас. то есть утверждение о давным-давно случившемся происхождении человека от обезьяны вовсе не означает, что нынешние обезьяны непременно должны тоже превращаться в людей и нисколько не умаляется от невозможности этого сегодня. человек, наделенный разумом, является самым совершенным созданием природы. она же, как мы уже видели, по мнению фейербаха есть единственная реальность. поэтому предметом философии может и должно быть не что иное, как мир и человеческое сознание. «созерцайте же природу, – восклицает он, – созерцайте человека! здесь перед вашими глазами вы имеете мистерии философии».

по