Прирост общего продукта, полученного в результате применения дополнительной единицы переменного фактора производства

Объяснение:

Суглинистые почвы тяжелые, их труднее обрабатывать. Весной медленно просыхают. В них мало воздуха. Они холоднее песчаных почв, развитие растений на них несколько запаздывает. После дождя образуется почвенная корка. На очень тяжелых почвах корни глубоко проникнуть не могут. На поверхности их может застаиваться вода, что отрицательно сказывается на состоянии плодово-ягодных растений. Достоинства - по природе они богаче песчаных почв. Вода в них хорошо удерживается. Растения меньше страдают от недостатка влаги. Удобрения из них вымываются медленно. Их труднее окультурить для семечковых пород, чем песчаные почвы. Плодовые растения на таких почвах более долговечны, чем на песчаных.

Песчаные почвы легко промываются. Большинство питательных веществ при этом вымываются из верхних слоев и уходят в грунтовые воды. Поэтому-то эти почвы обычно бедны питательными веществами, особенно азотом и калием. Нередко недостает в них и магния. Песчаные почвы плохо удерживают влагу. Растения на них часто страдают из-за засухи. При систематическом внесении минеральных кислых удобрений кислотность этих почв сравнительно быстро увеличивается. Плодовые растения на них менее долговечны.

Достоинства песчаных почв. Они рыхлые, их легко обрабатывать. В них много воздуха, застоя воды не бывает. Они быстрее весной прогреваются, что для северных районов, где для плодовых растений обычно мало тепла, имеет положительное значение. Плоды в садах, расположенных на песчаных почвах, раньше созревают, лучше окрашены. Корни плодовых растений легко проникают в глубокие слои почвы.

Итак, концепт «обыденная логика» существенным образом зависит от понимания природы логики как таковой. Если логика рассматривается как учение о законах правильного мышления, то повседневный дискурс оказывается в основном логически ошибочным. Если же логика понимается как учение о формальных знаковых системах вообще, то и в повседневном дискурсе можно также усмотреть некоторые устойчивые формальные структуры. Они уже издавна привлекали внимание логиков, которые описывали их в качестве классических «логических ошибок» – паралогизмов и софизмов. Наша гипотеза состоит в том, что ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений, нарушение законов, правил и схем логики и составляют в сущности логику повседневного мышления. Это вовсе не значит, что повседневная логика принципиально ошибочна; просто она руководствуется иными задачами, исходит из других предпосылок по сравнению с классической формальной логикой. Повседневная логика может в той или иной степени усваивать собственно логические правила и рассуждения, подобно усвоению элементов научного знания вообще. Однако обыденная логика не может быть полностью перестроена на принципах классической формальной логики и при этом выражать существенные черты повседневного мышления.

Объяснение: