Кыргыз тили, і чейрек: сүйлөмдүн бир өңчөй мүчөлөрү. (конспект)пчейрек: бир өңчөй мүчөлөрдөгү жалпылагыч сетүшүндүрмө мүчө. (конспект)і чейрек: сүйлөмгө мүчө боло албаган сездер: сырдысез, каратма сөз, киринди сөз. (конспект)у чейрек: муун, муундун түрлөрү. танымал(конспект)​

Объяснение:

О социальной структуре общества. Не считаю необходимым останавливаться подробно на этом важнейшем компоненте стратификационной системы, поскольку это сделано мной в ряде недавних публикаций[9]. О социальной структуре общества Э. Гидденс пишет: «Модели взаимодействия между индивидами или группами. Социальная жизнь происходит не случайным образом. Большинство нашей деятельности структурировано: она организована регулярным и повторяющимся образом. Хотя нижеследующее сравнение может вводить в заблуждение, удобно воспринимать социальную структуру некоего общества как балки, на которые опирается и благодаря которым сохраняет свою структуру то или иное здание»[10].

Гидденс прав по меньшей мере в двух отношениях: когда представляет социальную структуру как модели взаимодействия между группами и когда уподобляет, с оговорками, социальную структуру несущим балкам. Но несущие балки бывают разные. Соответственно социальную структуру общества нередко понимают как совокупность социально-классовой, социально-демографической, этнической, социально-территориальной, профессионально-квалифика-ционной структур. Бытует и другое представление, согласно которому все эти структуры суть стороны одной социальной структуры общества.

Существует ли какой-либо порядок, некая логика в их соотношении? Это очень важный во Дело в том, что в российской социологии стало чуть ли не модой засорять исследование социальной структуры массой деталей, оттесняющих на второй и третий план те элементы социальной структуры, которые должны быть как раз на авансцене. Причем делается это без малейшего стремления внести хотя бы минимальную системность в такого рода исследования. Представление о социальной структуре сводится к перечислению множества групп и слоев, а также носителей различных социальных статусов и ролей: рабочие, крестьяне, предприниматели, бизнесмены, интеллигенция, учителя, православные, мусульмане, фермеры, акционеры, молодежь, женщины, пенсионеры, безработные, горожане, военнослужащие, работники силовых ведомств, общности с девиантным поведением, маргинальные слои, нищие, бомжи и т. д. Такой подход оправдывается всесторонностью рассмотрения. Однако детализация и всесторонность – отнюдь не одно и то же[11]. Всесторонен не тот анализ, который оперирует множеством подробностей, а тот, многогранность которого обеспечивает наиболее полное постижение сущности рассматриваемого явления.

Чтобы выявить логику, присущую сочетанию элементов социальной структуры общества, необходимо обратить внимание на то, что названные выше социальные структуры (или аспекты социальной структуры) можно подразделить на два вида: «чисто» социальные (социально-классовая структура) и природно-социальные (социально-демографическая, этническая, социально-территориальная)[12]. Поскольку формы движения материи самой эволюцией природы субординированы так, что социальная форма является высшей, то уже отсюда следует, что в классовом обществе социально-классовая структура имеет доминирующее значение среди всех других социальных структур. К тому же она непосредственно отражает особенности существующих экономических отношений, коренится в них.

Это выдвигает на первый план категорию социальный класс. Но существует много представлений о классе. Какое же из них наиболее предпочтительно? Прежде чем ответить на этот во выясним, что значит определить класс. Каждый класс включает в себя множество разных людей. Они различны по возрасту и полу, по вероисповеданию и национальности, по интеллекту и физической силе, по темпераменту и воспитанности, по предпочтениям и привычкам. Но чтобы они могли быть отнесены к одному классу, у них должны быть некие общие социальные черты. Именно этими общими чертами люди одного класса отличаются от людей других классов. Отсюда вытекает, что: 1) классовая структура общества должна включать не менее двух классов; 2) определить классы – значит создать возможность для выяснения, по каким сопоставимым признакам они отличаются друг от друга. Это сразу отсекает от научного представления о классах рас в научных публикациях и учебных пособиях мнение о том, что в обществе имеется лишь средний класс; иные классы нередко отрицаются или замалчиваются[13].

Хорошо известны оценки, согласно которым на территории России ареалы острых экологических ситуаций занимают площадь 2,5 млн км2, или 15% всей территории, или 4,5 Франции [3]. Не подвергая сомнению эти цифры, отметим, что здесь и в других источниках, использующих данные оценки (а они вошли и в Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды РФ», и в школьные и вузовский учебники), не оговаривается относительность применяемой шкалы «оценки остроты». Эта шкала — сугубо российская, она не годится для международных сопоставлений. Между тем из карты «Проблемы природопользования Восточной и Центральной Европы» [7] хорошо видно, насколько наши экологические проблемы менее остры, чем даже в центральноевропейских странах, не говоря уже о западноевропейских.

В связи с этим возникает во какова реальная роль российской территории в биосфере и каков ее «вклад» в деградацию природной среды планеты? Отсюда вытекает мера ответственности страны, ее позиция в международных отношениях.

Степень устойчивости ландшафтов, представленных на территории России, к антропогенным воздействиям прежде всего определяется климатическими факторами: преобладание низких температур обусловливает невысокую скорость естественной деструкции загрязнителей в воздухе, воде и почвах; 60% территории занимают особо уязвимые природные комплексы многолетней криолитозоны; около половины российской территории — это слабо устойчивые к широкому спектру хозяйственных воздействий горные геосистемы; 20% территории России относится к сейсмоактивным районам (в том числе 5% территории подвержено чрезвычайно опасным 8–10-балльным землетрясениям), а 18% — лавиноопасные территории. Стихийные бедствия могут инициировать экологические катастрофы и усиливать тяжесть их последствий. И вечная мерзлота, и горы локализуются на очень слабо освоенном востоке страны. Эти уязвимые ландшафты пока практически не нарушены хозяйственной деятельностью. Однако приращивать «могущество российское Сибирью и Арктикой» надо с большой осторожностью. Значительную часть территории страны, особенно на Восточно-Европейской равнине, занимают геосистемы, замкнутые на внутренние водоемы, что затрудняет «экспорт» экологических угроз за пределы страны.

Экологически значимые характеристики России отражены на рис. 1. Планетарно-экологическое значение имеют: российские леса (занимающие 46% территории страны); переувлажненные земли и болота (22% территории), которые регенерируют атмосферный кислород и выступают геохимическими барьерами для загрязнителей; крупнейший на планете массив практически не освоенных земель (почти 2/3 территории). Российская территория выступает главной естественной «очистной установкой» планеты, одним из основных районов компенсации глобальных загрязнений и вообще нарушений природы, экологическим «донором» многих национальных экосистем. Мир активно осваивает (бесплатно, заметим) «экологический ресурс» России.

Поскольку в средних широтах Северного полушария преобладает западный перенос воздушных масс, загрязняющие вещества, выброшенные в атмосферу в Европе при сжигании получаемых из России энергоносителей, частично поступают с воздушными потоками на нашу территорию. К примеру, потоки антропогенной серы, поступающие на Русскую равнину из Западной Европы, в 10 раз превосходят ее потоки из России на запад. Таким образом, две главные экологические проблемы — где взять природные ресурсы и куда девать производственные отходы — решаются в данном случае за счет России. Наша «экологическая к сожалению, пока никак не учитывается во внешнеторговых расчетах, и потому является безвозмездной.

В то же время на единицу выпускаемой продукции российская экономика расходует значительно больше природных ресурсов и дает больше производственных отходов, чем хозяйства развитых стран. При этом, однако, надо учитывать, что их относительная «экологичность» во многом базируется на экспорте природных ресурсов и ассимиляционного потенциала природной среды, в частности, и из России. Кроме того, при межстрановых сравнениях нужно принимать в расчет и отмеченные выше географические особенности нашей страны (суровость климата, размеры и конфигурация территории).

Производственная нагрузка на единицу высокоосвоенной территории (т. е. территории с плотностью населения свыше 10 человек на 1 км2) в Западной Европе, Японии, Корее превышает таковую в России в 30–40 раз. Естественно, еще больше разница в удельной нагрузке на всю территорию. Что касается крупных городов, то насколько можно судить по разрозненным данным, уровни загрязнения среды в российских и зарубежных мегаполисах в целом сопоставимы. Однако нельзя не заметить, что города — эти «паразиты биосферы» — не могут существовать без окружающих их ландшафтов. Состояние среды в российских городах заметно улучшают огромные разреженные полноводные реки, гораздо менее, чем за рубежом, освоенные территории, обширные леса.