Для определения вида недостаточно использовать только морфологический критерий, так как

Нельзя точно определить вид, только по морфологическому критерию, т к существуют виды – двойники имеющие одинаковую морфологию и разный генетический состав.

Жил-был мальчик Саша Лужайкин. Саша был мальчишкой неплохим, но жадным. Он никогда не делился с друзьями вкусняшками, не давал играть своими игрушками.
— Вот ещё придумали – угощать кого-то! – злился про себя Саша. – И зачем это нужно? Угощают друг друга, улыбаются при этом, хохочут. Что за радость? Куда приятнее: сам взял – сам съел. Достанется себе больше.
Но вот однажды случилось нечто невероятное. Мама и папа ушли на концерт. Бабушка села в кресло и начала вязать, но быстро задремала. А в это время пошел сильный дождь. И вдруг Саша увидел за окном какое-то маленькое странное существо, мокнущее от дождя. В Саше проснулось любопытство, он открыл окно. Существо оказалось в комнате мальчика.
— Ты кто? – спросил Саша.
— Я – Веселинка, а ты кто?
— А я Саша.
— А у тебя есть друг? – поинтересовалась гостья.
— Нет, — сказал Саша. — Все говорят, что я жадный, и поэтому у меня нет друга.
— Никакой ты не жадный, — сказала Веселинка. – Такой славный мальчик не может быть жадиной. Я знаю, что жадные – это волк, лиса. Они никогда не поделятся ни с кем своей добычей.
Саша задумался.
С Веселинкой ему было интересно. Она была светлая и весёлая. Она могла стать хорошим другом.
С вечера Саша положил в карман своих брюк горсть конфет. Он решил завтра угостить ребят. Не век же ему быть жадным!

Угощение было принято с радостью. Дети поблагодарили Сашу, и только один мальчик, Дима Копейкин, спросил:
— Что это с тобой случилось такое? Почему ты вдруг стал таким щедрым?
— Во-первых, у меня появился друг. А во-вторых, мне надоело быть жадным.
Дима сказал:
— Мы хотим познакомиться с твоим новым другом.
Вечером шумная компания оказалась в гостях у Саши. Веселинка всем понравилась, ведь у неё был добрый, весёлый нрав.
— Она тебя ещё многому хорошему научит! — воскликнули ребята. – Потому что она смотрит на мир с доброй, солнечной стороны!

Исходя из условия задачи можно придти к такому выводу, что прав в этом споре Сидорчук. Поскольку в соответствии со ст.456 п.2 ГК РФ определено что, «если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.»

Так же на основании Статьи464. Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару- определено:

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Так же в свою очередь ГК РФ Статья 478. Комплектность товара

Определяет что:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом исходя из этого получается что если одна вещь(главная в покупке) выставляется на продажу, то и прилагающиеся к ней вещи( в данном случае смычок и футляр) должны к ней прилагаться. То есть входить в стоимость покупки главной вещи.(если не установлено иное).

Иное на мой взгляд здесь не было установлено, поскольку тогда бы продавец обязан был бы проинформировать об этом покупателя в соответствии с ГК РФ и законом о защите прав потребителей. Тем более в данной задачи написано то что скрипка вместе со смычком была помещена в футляр и рядом с ним была поставлена цена. Соответственно если бы футляр и смычок не входили в цену скрипки на них должны были бы стоять отдельно рядом цена на каждый вид товара (соответственно на скрипку смычок и футляр своя цена).

Так же Сидорчук на мой взгляд поторопился с оплатой товара поскольку он в праве на основании ст. 495 предоставление покупателю информации о товаре. проверить свойства товара. - Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Там бы он должен был узнать о комплектности товара, и о его свойствах. И в случае не согласия с ценой за данную скрипку в соответствии со ст.480 ГК РФ потребовать следующее. Последствия передачи некомплектного товара:

1. В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

2. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом исходя из данных статей можно сделать вывод что покупатель прав в данном случае его не проинформировали о покупке (что входит в неё) информация не была размещена о комплектности товара. Соответственно покупатель имеет право воспользоваться одним из видов прав перечисленный в ст.480 ГК РФ либо расторгнуть договор и потребовать возврата денежной суммы. Если продавец откажется выполнять одно из перечисленных требований в законе то покупатель в соответствии с законодательством РФ может подать иск в Суд о возмещении убытков, либо так же обратиться в компетентные органы которые защищают права потребителя.