Сравни культурные достижения и традиции Византии и раннесредневековой Западной Европы: чем можно объяснить отличия?

Византийская культура была основана на греческом языке, который был и разговорным для большинства населения. На Западе языком культуры была латынь, но её уже не понимало большинство народов у которых были свои языки, либо основанные на латыни, но уже отличные от неё, либо основанные на германских наречиях.
В Византии не прекращались античные традиции образования, потому если в Западной Европе были только монастырские школы, то в Византии также и светские, городские.
На Западе и Востоке различались церковные практики: на Западе священники брили бороды, на Востоке – в основном отращивали, на Востоке почитали иконы, хотя знали и скульптуру, на Западе – скульптуру, хотя иконы тоже знали, на Западе строили храмы в виде базилик, на Востоке – часто храмы были квадратными в плане.
Гораздо больше различия обозначились во время иконоборческого движения в Византии, когда уничтожали все изображения Христа и святых, как иконы, так и церковные росписи. Но это иконоборчество со временем было осуждено в самой Византии.

ответ:

объяснение:

початок троянської війни.

ви знаєте, місто париж і олена привів до троянцям. є традиція всіх капітанів греків, він обіцяв, що він буде йти з менелая, в азію, має бути близько відплиття. улісс тільки прикинувся божевільним. проте, один з депутатів, реалізованих улісса симулював божевілля, і це поряд з іншою частиною азії рейсу.

на початку війни, сподівалися на короткий час буде вирішено греками. calehas попередження, за прогнозами, буде від трої протягом десяти років, дерево дракона стрибнуло вісім птахів і їх матір проковтнула. священик сказав: «сигналізувати він послав до юпітера, показує, що після дев'яти років трої

юридически неграмотная фраза, так как не объяснено что такое "защита". а далее вообще защита превратилось в самозащиту. ну и каким-то боком вплетен "гражданин". так что умозаключение не верно, хотя бы потому что не согласованно.

и это не так работает: то есть если есть утверждение, что кто-то имеет право, то это не значит что кто-то другой не имеет права, может он имеет, но в другой форме. а тут можно сделать вывод, что это не то чтобы не гражданин, а скорее всего не человек и даже не животное - и вообще неживой

объект, а скорее какой-то предмет, не являющийся ни ни юридическим лицом.