Сравните экономическое развитие России и стран Западной Европы в первой четверти XIX в., сделайте выводы.

Развитие стран Западной Европы никогда не было одинаковым, тем более в первой четверти XIX века. В Англии в го время индустриальная революция уже почти завершилась Английские промышленные потому дешёвые товары заполонили Европу. В то же время Ирландия, входившая к состав тою же Объединённого королевства, была всё ещё отсталым аграрным краем, где благополучие населения зависело от урожая картофеля. Отставали от Англии не только отдельные регионы, но и целые страны. Во Франции промышленная  революция в конце XVIII века только началась потому к 1825 году ещё была далека от завершения, а ведь эта страна была второй по уровню развития после Англии. Испания оставалась отсталой страной, сохранявшей многие феодальные пережитки и обширные церковные землевладения, что также не способствовало экономическому подъёму. Во многих странах сохранялись те или иные формы крепостного права, которые после Наполеоновских войн только начали отменять.
По сравнению с Англией с точки зрения современною исследователя Россия находилась в проигрышной позиции. Промышленный переворот там ещё не начался, использование новых машин (вроде пароходов на Неве) происходило ещё эпизодически. Но в Ирландии к примеру, также мало использовали новую технику Правда в Ирландии уже было освоено выращивание картофеля, который позже оказался более выгодным для холодного климата средней полосы России, но в правление Александра I этот корнеплод использовали ещё очень мало. В России сохранялось крепостное право, но и в Пруссии крестьянскую реформу стали проводить только после Наполеоновских войн. В России сохранялись многие феодальные пережитки, включая сословную структуру общества, но и в Испании они не умерли. При этом в Испании ещё сохранялось значительное церковное землевладения при инертности католической церкви того времени и её нежелании развивать новые формы хозяйства, в то время как в России реформа 1764 года нанесла решительный удар по церковному землевладению. Таким образом, Россия к концу правления Александра I отставала лишь от передовых стран Западной Европы. Особо большого отставания от основной их части ещё не наблюдалось - она образовалась за время правления Николая I.

«Нова драма» виникла в атмосфері культу науки, зумовленого надзвичайно бурхливим розвитком природознавства, філософії й психології, і, відкриваючи для себе нові сфери життя, всотала дух всемогутнього й всепроникного наукового аналізу. Вона сприйняла безліч різноманітних художніх явищ, зазнала впливу різних ідейно-стильових течій і літературних шкіл, від натуралізму до символізму. «Нова драма» з’явилася під час панування «добре зроблених», але далеких від життя п’єс і від самого початку постаралася привернути увагу до найболючіших проблем. Біля витоків нової драми стояли Ібсен, Б’єрнсон, Стріндберг, Золя, Гауптман, Шоу, Гамсун, Метерлінк й інші видатні письменники, кожен з яких зробив неповторний внесок у її розвиток. В історико-літературній перспективі «нова драма», що послужила корінній перебудові драматургії XIX ст., ознаменувала собою початок драматургії XX ст.

Объяснение:

це з інтернету

Скандал Ян Хендрик Шёна (Jan Hendrik Schön) - немецкий физик, родился в 1970 году. В 1997 устроился работать в исследовательский центр Bell Labs. Его работы публиковались в известных журналах Nature и Science. Был удостоен престижных премий по физике: премия Otto-Klung-Weberbank, премия Braunschweig и Outstanding Young Investigator Award. Все восхищались его научными трудами, ему пророчили Нобелевскую премию. Результаты его работ доказывали, что можно еще больше уменьшить размер транзистора, что означало отсрочку предела по закону Мура.

Проблемы начались тогда, когда другие ученные и научные лаборатории по всему миру не смогли воспроизвести результаты достигнутые Шёном. Руководство Bell Labs создало комиссию по расследованию возможного научного мошенничества. Комиссия за все электронные черновики, лабораторные записи и результаты экспериментов у Шёна, но ничего не смогла получить. Шён утверждал что файлы были удалены в связи с нехваткой места на жестком диске. В 2002 был опубликован 127 страничный отчет, в котором детально описывалось 24 пункта научного ненадлежащего поведения (scientific misconduct). В докладе установлено, что все фальсификации были выполнены только Шёном и соавторы не были причастны. Шён частично признал свою вину. Он утверждает, что в некоторых местах фальсификация могла произойти чисто по случайности, а в некоторых местах он сознательно искажал данные, чтобы показать более убедительные доказательства поведения, которое он наблюдал. Он продолжает утверждать, что его эксперименты сработали, и что транзисторы с молекулярным размером возможны с использованием техник, которые он продемонстрировал.

Bell Labs уволили Шёна в тот день, когда они получили отчет. Это был первый известный случай мошенничества в истории лаборатории. Научные журнали отозвали 21 статью, написанных Шёном. Университет Констанца (University of Konstanz) отозвал его докторскую степень. Германский исследовательский фонд наложил ограничения на работу, а также полностью исключил возможность получения стипендий на восьмилетний срок.

Объяснение: