Боковые стороны прямоугольной трапеции равны 15 см и 17 см. Большее её основание равно 18 см. Найдите периметр трапеции.

решение задания по геометрии
 

Крестьянский вопрос так и не был решён из-за противоречивости реформы 1861 года. С одной стороны, без того небольшие владения крестьянских общин были ещё больше урезаны. Крестьянам оставили лишь необходимы минимум. Но семьи росли естественным образом, и к началу ХХ века выделенной земли уже не хватало для того, чтобы прокормиться. Это обострило крестьянский вопрос.
С другой стороны, реформа не давала развиваться аграрной революции, сохранение общины не позволяло вытеснить малоземельных крестьян в города, как это было в Европе. Именно по этому реформа Столыпина предусматривала ликвидацию общины наряду с переселением на свободные земли в Сибири. Предполагалось, что как и в Европе отдельные крепкие хозяева станут фермерами, а остальные совсем уйдут с земли.
Требования обоих стороны можно понять. С точки зрения закона претензии крестьян обоснованы не были. Но они были справедливыми, потому что земельный голод многим не давал даже прокормить семью. Однако справедливыми были и возражения помещиков. Именно они получали большие урожаи, фактически они кормили города и экспортировали большие объёмы продукции за рубеж. Крестьяне, даже получив землю, не стали бы этого делать (что наглядно показали революционные события).
Однако причиной основных бед, как показано выше, была крестьянская община, против которой не выступала ни одна из сторон.

Национально-освободительные движения в Российском империей нужно сравнивать не только с колониями европейских держав, но и с подобными движениями в самой Европе (в Венгрии, Чехии, на Балканах и т. д. ). В Европе в центре такого движения становился национальный литературный язык, выработанный на основе народного, так же было и на территории Российской империи. В то время как в колониях народные наречия часто слишком отличались друг от друга, язык не являлся фактором, объединяющим движения, обычно использовался язык колониальной администрации: или непосредственно европейский, или выбранной именно колонизаторами из числа местных (как в Индии), или сконструированный искусственно на основе местных (как во Вьетнаме). Границы добившихся независимости колоний обычно стремились оставить теми же, что прочертили колонизаторы. В то время как в Европе основную роль играли так называемые этнические границы, которые охватывали территорию распространения определённого языка. Так же происходило и в России.
По этим и другим признакам требования народов России были ближе к аналогичным программам в Европе, а не в колониях. Распространялась же тенденция к возникновению национально-освободительных движений похожим образом и в Европе, и в колониях. Интеллигенция смотрела на более ранние такие движения, проникалась их идеями отчасти даже невольно, бессознательно и примеривала их на себя. В этом случае как раз у многих народов России есть сходство, всё же, с колониями, так как интеллигенция появилась только с нарастанием модернизации и сразу оказалась проникнута идеями освобождения нации, в то время как в Европе эти идея восприняла давно существовавшая интеллигенция. В этом и ответ на начало вопроса. В России национальный вопрос обострился, когда стали возникать национальные интеллигенции, когда образование стали получать в массовом порядке не только представители знати, но и более низких сословий, прежде всего, разночинцев.
Законы были в целом справедливыми, хотя и не во всех отношениях. Представители всех национальностей формально были равны. Общество продолжало делиться на сословие, но по большей части уже чисто формально: налоги, воинская повинность и другие основные права и обязанности уже уровнялись. Но наблюдались и исключения, вроде запрета на приём в гимназии выходцев из низших сословиях – «кухаркиных детей». Наибольшие притеснения наблюдались в отношении религии. Например, переход из православия в другие конфессии был запрещён, а переход из них в православие приветствовался. Иудеи (за исключением высокобразованных и самых богатых) не могли выезжать за черту оседлости – закон налагал ограничения именно по религиозному, а не по национальному признаку.
Однако, как это часто бывает в России, главным был не закон, а сложившаяся судебная и административная практика. Не было закона, по которому полякам предписывалось мешать продвигаться по службе, однако это делалось. Права иудеев (именно иудеев, а не этнических евреев) закон ограничивал, но ни один документ не предписывал устраивать еврейские погромы. Однако погромы были, причём задолго до озлобившей патриотические круги революции, и преследовали людей именно по соответствующим этническим признакам, а не по вероисповеданию.