Я обратил внимание на то, что ворона находится как бы в рамке из павлиньих хвостов, – заметил Миша. Тебе понравилось Мишино наблюдение?

Ворона и в самом деле выглядит как на картине (это помогают заметить слова Миши о рамке из павлиньих хвостов); по всей видимости, она и чувствует себя героиней картины, не задумываясь над своим реальным положением. Можно обратить внимание на то, что художник выбрал один из самых напряжённых моментов басни (её кульминацию): павлины ещё не знают, как реагировать на уверенную в своей неотразимости Ворону, но в их позах уже чувствуется очевидная недоброжелательность. Здесь уместно вспомнить мысль Кости Погодина о «пороге», «переломном моменте» произведения. Это наблюдение верно и для «Волка и Журавля». Художник позволяет почувствовать всё напряжение момента, когда возможно любое, даже самое неблагоприятное, развитие событий

Расписание поездов составлено так, что поезд, следующий в Бронкс, всегда прибывает на минуту позже бруклинского, хотя интервалы движения обоих поездов одинаковы — 10 минут. Отсюда ясно, что поезд в Бронкс прибудет раньше бруклинского только в том случае, если молодой человек явится на вокзал в течение этого минутного интервала. В любое же другое время (то есть в течение девятиминутного интервала) бруклинский поезд будет прибывать первым. Поскольку молодой человек приходит в совершенно произвольные моменты времени, он с вероятностью 0,9 отправляется в Бруклин.

Подход к решению этой задачи заключается в том, чтобы своим вопросом заставить лжеца солгать дважды и тем самым сказать правду. Например, путешественник может указать на одну из дорог и спросить туземца: «Если бы я спросил, ведёт ли эта дорога в деревню, вы бы сказали „да“?» Если бы туземец говорил только правду, то он бы ответил «да» в том случае, если бы дорога действительно вела в деревню, и «нет» в противном случае. Хитрость заключается в том, что и лжец будет вынужден отвечать точно так же!

Действительно, если дорога ведёт в деревню, то на прямой вопрос «ведёт ли эта дорога в деревню?» лжец бы ответил «нет», значит, отвечая на вопрос путешественника, он должен соврать, то есть ответить «да». Аналогично, если дорога не ведёт в деревню, то лжец должен ответить «нет».

Интересно, что задача имеет решение, даже если путешественник, в совершенстве владея языком туземцев, вдруг забыл бы, какое из двух слов (скажем, «пиш» или «таш») означает «да», а какое — «нет». В этом случае он должен указать на одну из дорог и спросить у туземца: «Если бы я спросил, ведёт ли эта дорога в деревню, вы бы ответили „пиш“?» Если островитянин отвечает «пиш», то путешественник может быть уверен, что выбранная им дорога действительно ведёт в деревню, даже в том случае, если он не уверен ни в том, с кем разговаривает, ни в том, что означает слово «пиш» — «да» или «нет». Если же туземец отвечает «таш», то путешественник делает обратный вывод.