Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Заместитель прокурора Советского района г. Томска рассмотрел материалы проведенной Советским РОВД г. Томска проверки сообщенияо преступлении № 08-36821/1321 по поступившим 15.04.2008 г.заявлениям гр. А-ной, Б-ва и В-ной о совершении в отношении нихмошеннических действий со стороны Д-на. По данным материалампостановлением оперуполномоченного ОБЭП Советского РОВД г.Томска Г-кимв возбуждении уголовного дела отказанооснованию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.Изучив материалы, заместитель прокурора пришел к выводу онеобоснованности вывода о наличии указанного основания для отказав возбуждении уголовного дела Ввиду неполноты проверочныхдействий. Так, в ходе проверки не было установлено местонахождениеД-на, он не был о по фактам, изложенным в заявлениях иобъяснениях А-ной, Б-ва и В-ной, не было установлено, в каких банкахтр. Д-н брал займы, возвращал ли их (не приобщены соответствующиедокументы), приобщено заключение почерковедческогоисследования.Какое решение должен принять заместитель прокурора района?Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора.