Какие группы населения пострадали, а какие — выиграли or революции цен?

Больше всего пострадали, от революции цен беднейшие слои населения. Плата многим из них определялась обычаями, например, феодал платил батракам столько же, сколько и за сотни лет до этого, то есть столько же монет, фактическая же заработная плата упала. При этом такие люди и до того были близки к черте бедности, а в результате революции цен .многие из них её перешагнули. Сильно пострадали также .землевладельцы в Западной Европе.
Крепостного права там уже не было, оплата крестьян за пользование землёй также определялась обычаем. Она не повышалась, а значит реальные доходы землевладельцев упали. Механизм тот же, что и у батраков, но землевладельцы изначально были богаче, потому они потеряли часть доходов, но не оказались на грани голодной смерти. Выиграли от революции цен торговцы и ростовщики. Они повысили цены вслед за тенденцией и ничего не потеряли, а на фоне проигрышей других групп — выиграли. В сочетании с активизацией мировой торговли, прежде всего, колониальной, именно получение капитала, а не земли, как в Средневековье, стало наиболее выгодным. Выиграли от ситуации также короли и королевские дворы Испании и Португалии, Они получали драгоценные металлы из колоний первыми и тратили их еще по старым ценам. Только после этого, когда золото и серебро попадало на широкий рынок, цены повышались. Такая ситуация значительно укрепила монархии этих стран. Кроме того, выгода, которую получили короли Испании и Португалии, показала следующее. Инфляция в первое время государству выгодна, потому что казна распоряжается большим количеством денег и тратит их до повышения цен, только когда они попадают на широкий рынок, цены ползут вверх. Другое дело, что потом тому же государству приходится иметь дело с негативными последствиями инфляции в экономике своей страны.

 Россия[1][2][3]3 783 533 (17 125 191)2 Украина[4]603 5493 Франция[5]547 030 (674 685)4 Испания[1][6]498 5085 Швеция449 9646 Норвегия385 1867 Казахстан[1][7]380 000 (2 724 902)8 Германия357 0219 Финляндия337 03010 Польша312 68511 Италия301 34012 Великобритания[8]244 82013 Румыния237 50014 Белоруссия207 60015 Греция131 94016 Болгария110 91017 Исландия103 00018 Венгрия93 03019 Португалия[1][9]92 08220 Сербия88 36121 Австрия83 85822 Чехия78 86623 Ирландия70 27324 Литва65 20025 Латвия64 58926 Хорватия56 54227 Босния и Герцеговина51 12928 Словакия48 84529 Эстония45 22630 Дания[10]42 895 (2 210 579)31 Нидерланды41 52632 Швейцария41 29033 Молдавия33 84334 Бельгия32 52835 Албания28 74836 Северная Македония25 33337 Турция[1][11]23 900 (783 562)38 Словения20 25339 Черногория14 02640 Люксембург2 58641 Андорра46842 Мальта31643

Проблема источников по древнейшей истории Рима чрезвычайно сложна. Эпиграфические памятники, современные ранней эпохе, очень скудны, притом древнейший из них — надпись на золотой пряжке (так называемая пренестинская фибула) датируется не раньше, чем 600 г. до н. э. Труды же римских историков и писателей относятся к сравнительно позднему времени (в основном не ранее I в. до н. э.), которое отделено от событий ранней римской истории многими веками. Правда, поздние писатели, у которых мы черпаем наши знания о первоначальной истории Рима, опирались, в свою очередь, на свидетельства более древних авторов, так называемых анналистов. Но сами анналисты, даже наиболее ранние из них, как, например, первый римский историк — сенатор Фабий Пиктор (конец III в. до н. э.), тоже не были современниками событий начальной истории Рима. К тому же, используя материалы семейных хроник знатных римских родов, предания и легенды, анналисты часто включали в свои труды очень недостоверный, а иногда и сознательно искажённый в угоду представителям того или иного римского рода материал. Таким образом, литературная традиция, которая повествует нам о событиях древнейшей римской истории, требует к себе осторожного и критического отношения.

Объяснение: