Василий Мякина взял в долг у Демьяна Коня 7 рублей, но в назначенный срок не вернул их. Конь обратился с иском в суд и вместе с приставом отправился на двор Мякины. Однако дома была только беременная жена Мякины Варвара. Пришедшие стали спрашивать у Варвары, где ее супруг и сказали, что тот задолжал большую сумму денег. Варвара сильно испугалась, и у нее произошел выкидыш. Позднее Мякина подал в суд на Коня и пристава, обвинив их в убийстве ребенка. Он заявил, что они намеренно оказывали давление на супругу, а нужно было решать вопрос именно с ним. Как должен решить данное дело суд?

Для того чтобы решить данное дело, суд должен рассмотреть обстоятельства и аргументы обеих сторон, а также применить соответствующие нормы закона.

1. Интересы Коня и пристава: Суд должен установить, было ли судебное посещение дома Мякиных оправданным и правомерным. Если есть документы или свидетельские показания, подтверждающие, что Василий Мякина действительно задолжал Коню и приставу деньги, то они имеют право на возврат своего долга.

2. Интересы Варвары Мякины: Суд должен установить связь между стрессом, вызванным пришедшими с приставом и Конем, и выкидышем Варвары. Необходимо определить, было ли давление на Варвару непосредственной причиной выкидыша и имело ли оно умышленный характер.

3. Аргументы Василия Мякины: Суд должен рассмотреть обращение Мякины в суд на Коня и пристава, обвиняя их в убийстве ребенка. Суд должен определить, были ли Конь и пристав виновны в непредвиденных последствиях, связанных с выкидышем, и были ли они причиной потери ребенка.

На основании анализа данных фактов, суд должен сделать следующие выводы:

- Если суд установит, что Василий Мякина взял в долг у Коня и пристава 7 рублей, но не вернул их в назначенный срок, то суд может решить в пользу Коня и пристава, признавая их право на возврат долга.

- Если суд установит связь между стрессом, вызванным пришедшими и выкидышем Варвары Мякины, и если будет подтверждено, что это давление на Варвару имело прямой характер и было причиной потери ребенка, то суд может принять во внимание этот аспект и найти Коня и пристава виновными в убийстве ребенка.

- Если суд придет к выводу, что Конь и пристав никаким образом не оказывали непосредственного давления на Варвару Мякину и не могли быть причиной выкидыша, то суд может отклонить обвинения Мякины в убийстве ребенка как необоснованные.

В итоге, решение суда должно быть основано на доказательствах, представленных обеими сторонами и соответствовать нормам закона, устанавливающим ответственность за причинение вреда и убийство. Также суд должен учесть долговые отношения между Мякиной и Конем, чтобы принять окончательное решение по их взаимным обязательствам.