Задание 4 МужЮшко, Злоупотреблял спиртными напитками, на приобретение которых расходовал большую часть своей заработнойплаты. В состоянии сильного опьянения он продал своему приятелюВидеомагнитофон. Юшко обратилась с иском в судо признании сделки, совершенной мужем, недействительной и возврате видеомагнитофона.Подлесит ли иск Юшко удовлетворению? ответ обоснуйтеЗадание 5В связи с необходимостью ликвидации последствий стихийногобедствия директор завода своим приказом перевел всех работниковпланового отдела на работы по уборке территории завода от заваленныхураганом деревьев. Экономист Чащина, инженер по труду Дылейкои юрисконсульт Трясцина отказались от такого перевода, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место перевод на не обусловленную трудовымдоговором работу, тем более не квалифицированную.Правомерны ли действия нанимателя?ответ обоснуйте ссылкой на нормы закона.​

Задание 4:

В данном случае Юшко хочет признать сделку, совершенную ее мужем в состоянии сильного опьянения, недействительной и вернуть видеомагнитофон. Чтобы ответить на вопрос о подлежности иска удовлетворению, необходимо рассмотреть действующие нормы закона.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если ее совершение произошло под влиянием ошибки, обмана, насилия или в состоянии временного помешательства (статья 168 ГК РФ). Опьянение, возбужденное алкоголем или наркотическими средствами, может быть признано состоянием временного помешательства.

Однако, важно отметить, что опьянение должно быть таким, что оно делает человека неспособным понимать значение своих действий или руководить ими. Между тем, если Юшко не может доказать, что опьянение ее мужа было настолько сильным, что он не понимал смысла своих действий, то сделка может быть признана действительной.

Для определения степени опьянения можно обратиться к законодательству или медицинским экспертизам. Если медицинский эксперт подтвердит, что муж Юшко был в состоянии временного помешательства из-за опьянения и не мог понимать смысла своих действий, то иск Юшко будет подлежать удовлетворению.

Задание 5:

Директор завода принял решение перевести всех работников планового отдела на работы по уборке территории завода после стихийного бедствия. Однако, экономист Чащина, инженер по труду Дылейко и юрисконсульт Трясцина отказались от такого перевода, ссылаясь на то, что данная работа не обусловлена трудовым договором и не является квалифицированной.

Действующий Трудовой кодекс Российской Федерации гарантирует работникам право на равную оплату труда за равную работу (статья 64 ТК РФ). Работодатель не может без согласия работников переводить их на работы, не предусмотренные трудовым договором, а также не соответствующие их квалификации.

В данном случае экономист Чащина, инженер по труду Дылейко и юрисконсульт Трясцина имеют право отказаться от перевода на такую работу, потому что она не является предусмотренной трудовым договором и не соответствует их квалификации. Директор завода не может принудительно назначить им данную работу.

Таким образом, действия нанимателя в данном случае являются неправомерными и противоречат нормам трудового законодательства. Работники могут обратиться в соответствующие инстанции для защиты своих прав и требовать выполнение работ, предусмотренных трудовым договором и соответствующих их квалификации.