Устудента иванова в холодильнике сыр и колбаса нарезаны для удобства кусочками по 100 гр. общая полезность их потребления представлена в таблице. определите количество съеденного им в день, если известно, что он в целом употребляет 700 г названных продуктов и при этом добивается максимума полезности. количество, г колбаса (общая польза) сыр (общая польза) 100 2000 1900 200 3900 3750 300 5700 5550 400 7400 7300 500 8000 9000 600 9500 10650

В исходных условиях, по-видимому, ошибка. Согласно закону убывающей предельной полезности, каждая последующая единица товара не может иметь предельную полезность больше предыдущей. Вместе с тем, из текста задачи следует, что предельная полезность пятисотого грамма сыра 600 ютилей, а шестисотого – 1500. Скорее всего, исходные условия таковы:
100 2000 1900
200 3900 3750
300 5700 5550
400 7400 7300
500 9000 9000
600 10500 10650

Решение (по моим исходным данным):
Рассчитаем предельную полезность колбасы и сыра:
100 2000 1900
200 1900 1850
300 1800 1800
400 1700 1750
500 1600 1700
600 1500 1650

 Теперь нужно выбрать максимальные позиции до насыщения:
100 2000 1900
200 1900 1850
300 1800 1800
400 1700 1750
500 1600 1700
600 1500 1650

Употребляться продукты будут в следующем порядке: колбаса – сыр – колбаса – сыр – колбаса – сыр – сыр. Количество съеденного: 300 грамм колбасы и 400 грамм сыра.

Для оригинальных исходных данных результат будет такой же, к спорному пятому куску колбасы студент Иванов не притронется.

Находим предельную полезность:   см.вложение

Посчитаем общую полезность различных комбинаций съеденных продуктов в день:
100г колбасы и 600г сыра: 2000+1650 = 3650
200г колбасы и 500г сыра: 1900+1700 = 3600
300г колбасы и 400г сыра: 1800+1750 = 3550
400г колбасы и 300г сыра: 1700+1800 = 3500
500г колбасы и 200г сыра:   600+1850 = 2450
600г колбасы и 100г сыра: 1500+1900 = 3400  
Сравнивая полученные результаты, делаем вывод: количество съеденных продуктов в день, состоящее из 300г колбасы и 400г сыра, принесёт максимальную полезность.  

Объяснение:

1. Что из перечисленного не соответствует монополистической конкуренции:

А) на рынке много продавцов

Б) на рынке присутствует монополистическая власть

В) на рынке продаётся дифференцированный продукт

Г) на рынке существуют барьеры для входа в отрасль

2. Рынок совершенной конкуренции

А) отличается множеством покупателей и продавцов

Б) господствуют несколько крупных фирм

В) регулируется правительством

Г) включает также монополии и олигополии

3. Примером олигополии может служить:

А) производство пшеницы

Б) выпуск косметики

В) производство бензина

Г) птицефабрики

4. Рынок с несколькими крупными фирмами называется:

А) чистой монополией

Б) совершенной конкуренцией

В) олигополией

Г) монополистической конкуренцией

5. Пример монополистической конкуренции:

А) автомобилестроение

Б) водоснабжение

В) парикмахерские

Г) продажа овощей

6. Крупные фирмы имеют в своём расположении дополнительные производственные мощности, что позволяет им:

А) снизить цены на свою продукцию

Б) повысить цену на свою продукцию

В) участвовать в неценовой конкуренции

Г) улучшить потребительские свойства товара

7. Совершенная конкуренция схожа с монополистической:

А) существуют труднопреодолимые барьеры для входа в отрасль

Б) цены определяются рынком

В) существует ценовая политика

Г) относительно лёгкий вход и выход на рынок

8. Самой низкой долей рынка обладают представители:

А) монополистической конкуренции

Б) совершенной конкуренции

В) чистой монополии

Г) олигополии.

9. Какие из фирм будут располагать большей свободой действий при установке цен на свою продукцию:

А) одна из трёх компаний данной отрасли

Б) единственный производитель товара, для которого существует множество заменителей

В) единственный производитель товара, для которого не существует заменителей

Г) одна из трёхсот фирм данной отрасли

10. Больше всего товаров-аналогов существует на рынке:

А) совершенной конкуренции

Б) монополистической конкуренции

В) олигополии

Г) чистой монополии.

1. Во-первых, составляющие лидерства - это деловые качества.
Во-вторых, яркий человек, тоже играет роль, хоть и не более эффективную, как деловые качества. Ну и конечно, ключевое - это то что создал в начале 90-х новшество, чего ранее не было в России, плюс начало 90х, Россия тогда нуждалась в новых открытиях. Создал аналог Европейским странам.
2. Не всегда слияние одинаково направленных организацией может послужить повышению спроса на рынке и внедрение каких-то новшеств со стороны первой или второй организации. В Европе уже были эти разработки, а при слиянии аналога, результатов естественно не даст. Плюс ко всему этому, большой штаб сотрудников и меняется иерархия обязанностей и должностей. Из-за бюрократии ушли "ветераны" компании, которые развиваться. Видимо очень много надежд возлагали на этого предпринимателя, к тому же, все зависит не от одного человека в организации, там уже сыграло несколько факторов.
3. Нет. Не было конкуренции, некого было превосходить, нет стимулирования внедрять новые разработки, планы и так далее. Уйдя с организации, он создал новую уже конкуренто организацию со своим штабом сотрудников, он уже знает что ему нужно и как действовать на рынке.
А в случае слияния, перестройка, новые сотрудники, новые требования, новые разработки нужны и все такое...