Решить , только с подробным объяснением.1. в городе м спрос на стулья предъявляют 2 группы покупателей, функции спроса которых умеют следующий вид: qd1 = 1500 − 6p и qd2 = 600 − 4p.предложение на рынке стульев в городе м описывается функцией qs = 10p^2.а) выпишите функцию совокупного спроса. постройте графики рыночного спроса и предложения.б) найдите равновесные выпуск и цену на стулья в городе м.в) если государство установит фиксированную цену на все стулья p=20, чему будет равен дефицит или профицит на рынке стульев в городе м?

Чистый доход – это сумма текущих стоимостей за весь расчетный период. дисконт за 18 месяцев: 0,8%/12*18 = 1,2% пересчитаем денежные потоки в виде текущих стоимостей за 18 месяцев: pv = (1  700 500*18) : (1+0,012) = 30  246 047 руб. npv = pv—iс = 30  246 047—3  650 000 = 26  596 047 тыс. руб. или пересчитаем денежные потоки в виде текущих стоимостей за 1 год: pv = (1  700 500*12) : (1+0,008) = 20  406 000/1,008 = 20  244 048 руб. npv = pv—iс = 20  244 048—3  650 000 = 16  594 048 тыс. руб. вывод: чистый доход проекта положительный. проект можно принять. индекс прибыльности (pi) – это отношение доходов, ожидаемых от инвестиции, к сумме инвестированного капитала. pi = 26  596 047/3 650 000  = 7,3 (за 18 месяцев) pi = 16  594 048/3 650 000  = 4,5 (за 12 месяцев)   при значениях pi > 1 считается, что данное вложение капитала является эффективным.    

Адам Сміт, відомий шотландський філософ та економіст XVIII століття, висловив негативне ставлення до державного втручання в економіку у своїй головній праці "Дослідження про природу та причини багатства народів" (англ. "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations"). Його погляди були сформовані в контексті тогочасної економічної ситуації та впливу меркантилістської політики.

Основні причини, з яких Адам Сміт негативно ставився до державного втручання в економіку, включали:

Він вважав, що вільний ринок і конкуренція є саморегулюючими механізмами, які сприяють ефективному розподілу ресурсів і стимулюють економічне зростання. Втручання держави у цей процес може спотворити ринкові механізми та призвести до неефективності.

Сміт підкреслював, що державне втручання може порушити свободу підприємництва та обмежити інновації. Він вірив, що самі підприємці, без державного контролю, зможуть найкращим чином використовувати свої ресурси і здійснювати інвестиції.

Він побоювався корупції та недбалості у владі, які можуть виникнути при державному втручанні. Він вважав, що відсутність владного контролю сприятиме більш прозорому і справедливому функціонуванню економіки.

Сміт вбачав переваги вільної торгівлі та глобалізації. Він вважав, що державні обмеження та мита перешкоджають розвитку міжнародної торгівлі і призводять до зниження загального благополуччя.

Таким чином, Адам Сміт негативно ставився до державного втручання в економіку, аргументуючи це ефективністю ринкових механізмів, свободою підприємництва та потенціалом для економічного зростання.