Почему реализация принципа уравнительности в распределении благ замедляет рост благосостояния всех граждан страны

отвечая на вопрос: « - каким образом распределять изготовленные блага? », люди, по сути дела, решают, кому, сколько благ должно достаться в конечном итоге. должны ли все получить поровну или нет? а если не поровну, то кому сколько? и если кому-то можно и нужно выделить благ больше, чем другим, то насколько больше? и как осуществить такое распределение, не вызывая в людях озлобления из-за несправедливости различий в комфортности жизни?

за свою человечество пробовало отвечать на этот вопрос, опираясь на следующие принципы:

«право сильного» — лучшее и в большем объеме получает тот, кто может отобрать блага у слабейших силой кулака или оружия;

«принцип уравнительности» — каждый получает примерно поровну, чтобы «никому не было обидно»;

«принцип очереди» — благо достается тому, кто раньше занял место в очереди желающих это благо получить.

жизнь доказала пагубность использования этих принципов, поскольку они подрывают интерес людей к более производительному труду. ведь даже если трудиться лучше других и получать за это больше них, то приобретение желанного блага совсем не гарантировано. поэтому в подавляющем большинстве стран мира (и во всех богатейших странах) сегодня преобладает сложный механизм рыночного распределения.

служба маркетинга в рыночных условиях — это то важнейшее звено в предприятием, которое совместно с производственной, финансовой, торгово-сбытовой, технологической, кадровой и другими деятельности создает единый интегрированный процесс, направленный на удовлетворение запросов рынка и получения на этой основе прибыли. поэтому служба маркетинга создается на предприятии прежде всего для обеспечения гибкого приспособления предприятия к изменяющейся рыночной ситуации и требованиям потребителей на рынке. это позволяет поднять интересы рынка над интересами отдельных видов деятельности предприятия и дает возможность обеспечить эффективную деятельность в целом.

1.якщо буде альтернативна вартість вибору миколи, якщо він обере 2-й варіант у цьому році?  

что-то не так с  

2. який варіант є економічно найвигіднішим? а) через 3 роки

  1 вариант - 3года =36месяцев за 36месяцев минус два месяца обучения коля заработает: (36-2)*400-600(за обучение)=13000грн.

2 вариант коля ничего не заработает, только потратит 3000грн на обучение

3 вариант 2400*3года=7200грнответ: выгоднее 1 вариантб) через 10 років 

  1 вариант - 10лет =120месяцев за 120месяцев минус два месяца обучения коля заработает: (120-2)*400-600(за обучение)=46600грн.

2 вариант после трех лет обучения коля будет зарабатывать 600грн в месяц. вычтем из этого дохода 3 тыс за обучение:

(10-3)*12мес*600-3000= 47400грн

3 вариант 

2400*10лет=24000грн

выгоднее 2 вариант