После больших потерь урожая в 2010 г. в результате засухи государство было вынуждено компенсировать фермерам и агрофирмам их убытки. в связи с эти президентом страны для поручения правительству разработать и принять постановления об обязательном страхование урожая. как вы понимаете цели такого постановления его механизм и смысл

Вхозяйственной практике термин  «фирма»  используют для обозначения образований, ведущих коммерческую деятельность. если рассматривать фирму в таком аспекте, то  фирма  — это хозяйственная единица, обособленным имуществом и оформленными правами, позволяющими ей осуществлять хозяйственную деятельность под свою имущественную ответственность. между тем, фирма представляет собою сложное явление. в теории сложилось несколько концепций трактовки фирмы.неоклассическая теория фирмы.фирма рассматривается как производственная единица, деятельность которой описывается производственной функцией, а целью является максимизация прибыли. главная фирмы состоит в нахождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные  издержки производства. в этой связи оптимизация размеров фирм постулировалась как результат действия  эффекта масштаба. однако опорные предпосылки неоклассической трактовки фирмы — заданность условий деятельности (совершенство информации, полная рациональность поведения, стабильность цен), игнорирование особенностей внутренней организации (организационная структура, внутрифирменное ), отсутствие альтернативности в выборе решений — делали ее мало пригодной для решения практических . институциональная теория  фирмы.в этой теории фирма — это сложная иерархическая структура, действующая в условиях рыночной неопределенности.главная анализа связывалась с объяснением поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центр внимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. используя в качестве предпосылок наличие трансакционных издержек, а также присущий фирме неценовой метод распределения ресурсов, институциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному механизм осуществления сделок в целях трансакционных издержек. другая предпосылка теории базируется на понимании того, что фирма представляет собой совокупность отношений между вовлеченными в нее владельцами ресурсов. центральный аспект анализа — исследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между владельцами ресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов. поскольку данный тип контракта базируется на добровольном переуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникает необходимость контроля поручителем исполнителя — проблема  «принципал-агент», в связи с чем возникают издержки контроля. таким образом, фирма оказывается двух типов контрактов — внешних, отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных с трансакционными издержками, а также внутренних, отражающих особенности внутренней организации фирмы и связанных с издержками контроля. поэтому фирма представляется образованием, позволяющим оптимизировать соотношение трансакционных издержек и издержек контроля в процессе координации решений владельцев производственных ресурсов. само же соотношение трансакционных издержек и издержек контроля будет выступать критерием определения размеров фирмы. бихевиористские теории  фирмы.внимание акцентируется на активной роли фирм в , их способности не только приспосабливаться к изменяющейся рыночной среде, но и изменять эту среду. они исходят из невозможности максимизации какой-либо цели и концентрируют внимание на исследовании функционирования внутренних структур фирмы и проблем принятия решений.фирма рассматривается как система взаимодействия разных уровней проявления предпринимательской функции (предпринимательская концепция). главной является консолидация этой функции, и поведение фирмы определяется как результат взаимодействия разных уровней, предпринимательства. главный вопрос сводится к решению проблемы  «принципал-агент», т.е. взаимодействия собственника и наемных . поскольку  «агенты»  всегда располагают более полной информацией, они могут использовать это к собственной выгоде и в ущерб интересам собственника. следствием этого может явиться отклонение от целей фирмы, рост издержек и снижение прибыли. поэтому главная внутрифирменного сводится к обеспечению единонаправленности их (принципала и агента) целей в перспективе, а условиями ее решения выступают дисциплина рынка и создание стимулирующих механизмов. эволюционная концепция фирмы  —  другая разновидность этой теории. суть ее сводится к тому, что фирма эволюционирует под воздействием внешних и внутренних факторов, а решения принимаются исходя из особенностей внутренней организации и сложившихся на фирме традиций. при этом у фирмы отсутствует единственный критерий оптимальности принятия решений и ее поведение меняется в зависимости от рыночной ситуации, сложившихся традиций и опыта фирмы.

Этическое поведение обычно приписывается отдельным лицам. Но можно ли вести речь об этичном или неэтичном поведении компаний, фирм, корпораций, которые действуют на рынке и ведут между собой конкурентную борьбу? Существуют две противоположные точки зрения на этот вопрос.[141]

Первая точка зрения заключается в том, что этические ценности могут быть реализованы в деятельности компаний. Далее приведено логическое обоснование этого подхода.

Если дискриминация одним человеком других людей безнравственна, столь же безнравственна и дискриминация, практикуемая корпорацией. Действия можно оценивать морально независимо от того, осуществляются ли они отдельным человеком или таким субъектом, как компания, корпорация или государство. Если дурно, когда воруют отдельные люди, столь же дурно, когда воруют предприятия.

В нашем житейском языке мы вполне уместно используем название фирмы для идентификации всех, кто с нею связан, для обозначения изделий, которые эти люди производят, или для определения хозяйственного субъекта, к которому можно предъявить претензии. Поэтому когда мы выносим нравственное суждение о действиях фирмы (или государства), нам вовсе нет необходимости знать, кто тот человек или кто те люди в фирме, на ком лежит ответственность за ее продукцию. Как с моральной, так и с юридической точки зрения мы вправе считать ответственной фирму как таковую. Таким образом, так как компании являются субъектами, действующими на рынке, то мы можем оценивать любое их действие с этических позиций.

Другая точка зрения заключается в том, что к компании неприменимы этические ценности. По мнению М. Фридмена и Г. Саймона, корпорации и другие официальные организации не относятся к субъектам морали, так как их деятельность регулируется законом. Функция бизнеса состоит в создании прибыли, и социальные реформы, благотворительность и тому подобное – это дело не бизнеса, а государства.

Лишь человеческие существа являются субъектами нравственности нести моральную ответственность. Когда люди работают на компанию, они действуют не от своего имени, а от имени компании, поэтому их нельзя оценивать с моральных позиций. Когда же сотрудники действуют против интересов фирмы, например нарушают закон или воруют, тогда они поступают по собственному почину и их поведение с полным правом можно оценить с нравственных позиций.

Таким образом, предприятия и фирмы не являются субъектами морали, не несут моральной ответственности и их не следует оценивать с позиций морали. В своей деятельности компании руководствуются буквой закона, и если корпорация не нарушает закон, то она может быть названа высокоморальной. Следовательно, отношения между компаниями должны регулироваться не этическими принципами, а буквой закона.

Мы полагаем, что вторая точка зрения в большей степени соответствует рыночным российским реалиям. Рассмотрим гипотетический пример. Предположим, что на рынке существуют два предприятия. Одно из них выполняет некие социальные обязательства, например бесплатно кормит своих сотрудников, оплачивает их обучение, проводит отчисления в фонд «Живой природы» и т. д. Другая компания этого не делает, в силу чего ее издержки ниже, чем у первой компании, и она может устанавливать более низкую цену на свою продукцию. Можно ли назвать первую компанию более этичной? ответ – нет, потому что конкуренция не может отличать плохой результат от моральной обязательности.

Так что же, спросит заинтересованный читатель, тем самым автор подводит этическую основу под реабилитацию принципов «дикого капитализма», то есть использование любых действий хорошо, если они ведут к получению прибыли? Отнюдь! На рынке компании выступают в качестве противников друг для друга. Каждая из команд пытается устранить противника, используя все возможности, которые предоставляют им правила, при остроумных ходов. Таким образом, задача состоит в творческом развитии новых ходов и приемов для победы над противником. Если целью деятельности компании является прибыль, то этично все, что ее достижению. Таким образом, борьба за клиента, перехват клиента являются естественным следствием рыночной экспансии успешных компаний.

Ключевым фактором, который отличает этичное поведение от неэтичного, является следование «правилам игры», принятым на данном рынке. Перехват этичен в той степени, насколько он соответствует правилам игры, которые действуют на конкурентном поле.