Какой тип организации М. Вебер считал идеальным?

Утопический, несуществующий.

Немецкий социолог Макс Вебер разработал единое и достаточно надёжное  методологическое средство социально-исторического исследования – теорию идеальных типов. Согласно Веберу, теоретическое социологическое исследование, опирающееся на сравнительный анализ и сопоставление эмпирических фактов социально-исторической деятельности, должно приводить к формированию представлений об идеальном типе социальных явлений – социальных действий, институтов, отношений форм общественной организации, историко-культурных феноменов, экономических отношений и т.п. Отправной точкой для Вебера была экономическая теория Маркса, так как эта теория дает идеальную картину процессов, происходящих на рынке в обществе товарно-денежного обмена, свободной конкуренции и строго рационального поведения. Идеальный тип  представляет собой заведомое упрощение и идеализацию сложности и многообразия социальных явлений, осуществляемое исследователем в целях систематизации данного ему эмпирического материала и дальнейшего его сопоставления и изучения, а также, что подобных конструкций в действительности нет. И в социальной действительности нельзя найти чисто рациональное действие, которое может выступать как идеальный тип. Ведь реальное существующее общество является в одних отношениях феодальным, в других – патронимным, в-третьих – бюрократическим, в-четвертых – харизматическим. Представления о чистом феодальном, бюрократическом, харизматическом и других обществах являются идеальными типами. Понятие «идеальный» не означает идеализацию, совершенный образец или высшую цель, это всего лишь несуществующее. Концепция идеальных типов, в которой подчеркивалась роль идеализации в типологических процедурах, была направлена против эмпиризма и описательности в социально-историческом исследовании, трактовки истории как чисто идиографической науки неокантианцами баденской школы. Указывая на своеобразие задач исторического и социологического познания, которые Вебер трактовал в духе понимающей социологии, он  отмечал принципиальное сходство процедур идеализации в естествознании и гуманитарных науках. Однако, находясь под влиянием неокантианской гносеологии, рассматривал идеальные типы как логические конструкции для обработки эмпирических данных, а не как идеализации, имеющие свои реальные прообразы в социально-исторической действительности.  

Идеальный тип, по Веберу, не следует путать с гипотезой: «Идеальный тип – не «гипотеза», он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез. Не дает он и изображения действительности, но представляет для этого однозначные средства выражения». В то время, как гипотеза требует проверки опытом: если она подтверждается, то становится теорией, если нет – отвергается, идеальный тип не может быть отвергнут по определению. И он не требует проверки реальными фактами, а действительность сравнивается с ним лишь для того, чтобы понять, насколько она отличается от созданной идеально-типической конструкции. По Веберу, идеальный тип «формируется односторонним акцентированием одной или более точек зрения и синтезом очень многих расплывчатых, более или менее разрозненных, имеющихся налицо или по временам отсутствующих конкретных индивидуальных явлений, которые организуются в соответствии с этими односторонне подчеркиваемыми точками зрения в единую логическую конструкцию». Задача исторического исследования в том, чтобы в каждом отдельном случае установить, насколько действительность близка или далека от соответствующего мысленного образа.

Вебер, предложил в виде утопии «идею ремесла», соединив определенные черты ремесел различных эпох и народов в один  идеальный образ. Идеальному типу «ремесла» можно, абстрагируя определенные черты современной крупной промышленности, противопоставить идеальный тип капиталистического хозяйства. Конструируя идеальные типы, Вебер стремился ответить на вопрос: что было бы, если бы исследуемое явление или процесс беспрепятственно развивались в указанном направлении. Анализируя результаты любой ситуации, стремился понять: каким было бы поведение участников события, если бы они в полной мере обладали необходимой информацией и удачно нашли средства, необходимые для достижения поставленной задачи. Например, Вебер моделировал ситуацию биржевой паники, после чего пытался ответить на вопрос: «Каким было бы поведение игроков на бирже, если бы они не поддались сильным эмоциям и действовали абсолютно хладнокровно, со знанием дела?». Нарисовав себе «идеальную» картину происходящего, Вебер получал представление о том, насколько исказили ее иррациональные моменты в поведении людей, как повлияли страх и отчаяние на результаты их деятельности. Сам Вебер не дал классификации идеальных типов, хотя введенное им понятие охватывает различные виды осуществления типологической процедуры в социальных науках. Таким образом, в образовании абстрактных идеальных типов Вебер видел не цель, а средство познания. Этот механизм применим ко многим используемым им идеальным типам.

Под нацией принято понимать политическую общность людей, чаще всего выражающуюся в государственности. Как правило, в ее составе присутствуют самые разные народности и этносы. Например, российская нация представлена примерно двумя сотнями различных народов, каждый из которых имеет свой язык и культуру.

Существует несколько основных механизмов формирования наций, или генезиса.

Термин «национальность» — очень неоднозначный. В английском языке он звучит как nationality и практически соответствует понятию нации. В русском языке он, скорее, будет тождественным понятию «этноса», то есть общности людей с одинаковой культурой и языком.

Объяснение:

На́ция (от лат. natio — племя, народ) — совокупность граждан определенного государства;[1] исторически устоявшаяся политически самостоятельная общность равноправных и полноправных индивидов (граждан), наделённых уникальной национальной идентичностью.[2][3]

Нация является более политической, нежели культурно-этнической группой;[4][5] она была описана как «полностью мобилизованная или институционализированная этническая группа».[2] Некоторые нации являются этническими группами (см. этнический национализм), а некоторые нет (см. гражданский национализм и мультикультурализм).

Современное понятие нации появилось во второй половине XVIII века в её концепции «политической-гражданской нации» как определении всех граждан, проживающих в собственном суверенном государстве, так и в концепции «исторической нации» как человеческого сообщества, объединённого общим языком, происхождением, историей, традициями, культурой, географией, расой и духом.

Бенедикт Андерсон охарактеризовал нацию как «воображаемое сообщество»,[6] а Пол Джеймс рассматривает её как «абстрактное сообщество».[7] Нация — это воображаемое сообщество в том смысле, что существуют материальные условия для представления расширенных и общих связей. Это абстрактное сообщество в том смысле, что оно объективно безлично, даже если каждый человек в нации воспринимает себя субъективно как часть воплощенного единства с другими. По большей части члены нации остаются незнакомыми друг другу и, вероятно, никогда не встретятся.[8] Отсюда и фраза «нация чужаков», используемая такими писателями, как Вэнс Пакард.[9]

Другое определение рассматривает нацию как страну и суверенное государство, принадлежащее определённому народу. В международном праве является «нация» синонимом национального государства: ср. понятия Лига Наций или Организация Объединённых Наций, куда входили такие государства как Югославия или Чехословакия. Понятие «нация» не следует путать с понятием «национальность».