Предположим, что в стране А выросла цена на апельсины, при этом уменьшилось количество продаваемых апельсинов. Какое из приведённых ниже событий может служить этому объяснением? Из-за засухи, имевшей место в стране А летом, часть апельсиновых деревьев погибла. Жители страны А стали чаще покупать апельсины в стране Б. Правительство повысило субсидии производителям апельсинового напитка, при изготовлении которого используются апельсины. Значительно выросла цена на мандарины, которые являются основной альтернативой апельсинов в стране А.

Из-за засухи, имевшей место в стране А летом, часть апельсиновых деревьев погибла.

Объяснение:

Это единственно логичное объяснение

Qd(1) = 80 – 2Р

если P = 0, то Q= 80; если Q= 0, то P= 40

0 ≤ P ≤ 40,

0 ≤ Q ≤ 80.

Qd(2) = 240 – 3Р

если P = 0, то Q= 240; если Q= 0, то P= 80

0 ≤ P ≤ 80,

0 ≤ Q ≤ 240.

Спрос на товар предъявляют оба покупателя:

QD = Qd(l) + Qd(2) = (80 - 2Р) + (240 - 3Р) = 320 - 5Р;

При 40 ≤ P ≤ 80, спрос на данный товар предъявляет только первый покупатель QD = Qd(1) = 80 - 2Р. 

Таким образом, функция рыночного спроса на товар X имеет вид:

QD = { 240 – 3Р при 40 < Р ≤ 80

          { 320 – 5P  при  0 ≤ Р ≤ 40

При Р = 30

QD = 320 - 5Р = 320 - 5 * 30 = 170. 

дифицит товара - ведет к его дороговизне, что крайне невыгодно и покупателям и производителям ( ибо есть понятие "альтернативные издержки" - чем они выше, тем меньше вероятность, что потребитель купит данный товар )

Излишки товара - ведут к падению цены на этот товар. Перенасыщение рынка товаром, может спровцировать банкротство предприятий. Но, я не очень вижу проблему покупателя.

При излишке, производитель просто сократит темпы производства, пока предложение не войдет в равновесие со спросом. Как правило, для покупателя это хорошо - он получает скидки на избыточный товар (цена на который уже и так мала)