общая полезность определяет цену блага. да нет
общая полезность определяет только то, что человеку необходимо на
своё существование, т. е. человеку нужно на сезон одна пара обуви, он
её получает. и как это не парадоксально звучит, обувь хоть и имеет свою
цену, но это не цена блага, это необходимость. поэтому общая
полезность не определяет цену блага. но в есть такое понятие
как предельная полезность. вот в предельной полезности (опять же
возьмём пример обуви) человек покупает не одну, а две пары обуви.
вторая пара она ему не понадобится, но за неё он заплатит и она просто
со временем полетит в мусорный бак абсолютно новой, вот именно
лишняя пара и определяет цену блага. я не знаю, достаточно ли я ясно
разъяснил, но суть заключается в том, что предельная полезность
определяет цену блага, а не общая.
ответ: нет.
парадокс ценности, отмеченный смитом, заключается в
том, что более ценные для человека блага порой оказываются
дешевле, чем менее ценные. да нет
парадокс ценности (именно эту формулировку и приписывают смиту,
хотя является ли он автором этой формулировки — неизвестно) имеет под собой реальную основу, которая подтверждается ежедневно. вот что скажем ценнее обычная еда или золото? понятно, что грамм золота
дороже грамма хлеба, но смотря в каких условиях. ведь без золота
человек жить может, а без еды нет. представте себя в пустыне
обвешанной золотыми изделиями, но без грамма воды и взять её негде, а это верная смерть. а вспомнить блокадный ленинград, где старинное
золотое колье усыпанное драгоценными камнями можно было поменять
на кусок блокадного хлеба, который весит меньше этого колье …. и люди
меняли. это только два примера парадокса ценности. поэтому, да, более
ценные для человека блага порой оказываются дешевле, чем менее
ценные.
ответ: да.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Схема зв’язків сільського господарства з промисловістю. надпишіть уздовж стрілок види продукції, яку вони постачають один одному.