Сергеев 2 марта 2013 года заключил с 000 «Хенна – Плюс» договор купли-продажи доли в уставном капиталеобщества в размере 20 процентов поцене 30000 рублей.В договоре стороны согласовалиследующий порядок оплаты доли: 5000рублей покупатель оплачиваетпродавцу в течение десяти дней с датыподписания договора, 25000 рублей - втечение шести месяцев.Кроме того, договоромпредусматривались следующиепоследствия пропуска срока платежа:расторжение договора путемзаключения соответствующегосоглашения и возврат доли продавцу.При этом уплаченные 5000 рублей невозвращаются покупателю.000 «Хенна – Плюс» исполнилопринятое по договору обязательство:доля в уставном капитале общества вразмере 20 процентов перешла кСергееву с даты нотариальногоудостоверения сделки (2 марта 2013годаСергеев полученную долю оплатилчастично в сумме 5000 рублей. Этопослужило основанием к тому, что 000«Хенна - Плюс» обратилось варбитражный суд с иском к Сергеевупоследствия пропуска срока платежа:расторжение договора путемзаключения соответствующегосоглашения и возврат доли продавцу.При этом уплаченные 5000 рублей невозвращаются покупателю.ООО «Хенна – Плюс» исполнилопринятое по договору обязательство:доля в уставном капитале общества вразмере 20 процентов перешла кСергееву с даты нотариальногоудостоверения сделки (2 марта 2013года).Сергеев полученную долю оплатилчастично в сумме 5000 рублей. Этопослужило основанием к тому, что 000«Хенна – Плюс» обратилось варбитражный суд с иском к Сергееву орасторжении договора купли-продажи, признании за обществом права на этудолю, попросив взыскать с Сергеева25000 рублей задолженности по оплатедоли в уставном капитале общества. Вобоснование иска общество «Хенна -Плюс» указало на неисполнениеСергеевым предусмотреннойзаключенным договором обязанностипо оплате доли.Какое решение должен вынести суд?Какое значение при вынесении решениябудет иметь принцип свободыдоговора?​​

Дорогой школьник,

В данной ситуации, ООО "Хенна - Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к Сергееву о расторжении договора купли-продажи, признании за обществом права на эту долю и взыскании с Сергеева 25000 рублей задолженности по оплате доли в уставном капитале общества. Основанием для иска является неисполнение Сергеевым предусмотренной договором обязанности по оплате доли в уставном капитале.

Давай разберемся по порядку, что произошло. По договору, Сергеев заключил с ООО "Хенна - Плюс" сделку по купле-продаже доли в уставном капитале общества. Доля составляет 20 процентов и стоит 30000 рублей.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты: Сергеев должен был оплатить 5000 рублей в течение 10 дней с даты подписания договора и оставшиеся 25000 рублей в течение 6 месяцев.

Сергеев только частично оплатил долю, заплатив 5000 рублей. Именно по этой причине ООО "Хенна - Плюс" подало в суд иск о расторжении договора и взыскании задолженности.

Теперь перейдем к значению принципа свободы договора в данном случае. Принцип свободы договора означает, что стороны имеют право заключить договор по своему усмотрению и устанавливают условия соглашения самостоятельно.

Однако, необходимо учесть, что принцип свободы договора не является безусловным. Хотя стороны могут договориться об условиях сделки, суд всегда имеет право контролировать законность и справедливость условий договора.

В данной ситуации, Сергеев не выполнил обязательств по оплате доли в полном объеме, поэтому ООО "Хенна - Плюс" подало иск на расторжение договора и взыскание задолженности. Суд вынесет решение в соответствии с законодательством и принципом справедливости.

В зависимости от доказательств и аргументов каждой стороны, суд может принять решение о расторжении договора и возврате доли продавцу, а также о взыскании задолженности в размере 25000 рублей с Сергеева.

В итоге, решение суда будет определено на основе предоставленных фактов, законодательства и принципа справедливости.