1. Какие аргументы могла выдвинуть ФАС России против компании «Евроцемент»? Какая информация была необходима антимонопольному органу для принятия адекватного решения? 2. Какие аргументы в свою защиту могла выдвинуть компания «Евроцемент»? Какими данными в этом случае могла оперировать фирма? 3. Обоснованы ли решения судов различной инстанции? Почему стороны пошли на мировое соглашение? ТЕКС К ВОПРОСАМ: «В апреле 2006 г. предприятия группы «Евроцемент» подняли цену на свою продукцию на 60—70%. Это произошло благодаря тому, что холдинг «Евроцемент груп» консолидировал почти половину производства цемента в России. По расчетам ФАС России, на территории пяти федеральных округов (Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Южный, Уральский) группа «Евроцемент» производит более 50% цемента. 11 октября 2005 г. ФАС России было вынесено решение по делу №105/227—05, в соответствии с которым действия ОАО «Евроцемент груп» были квалифицированы как нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. №948—1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ему было выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Поводом для возбуждения дела против «Евроцемент груп» послужили жалобы от строительных компаний, РАО «ЕЭС России» и московских властей. Энергетики и строители что рост цен на цемент мешает реализации инвестпрограммы. Мэр Москвы Юрий Лужков потребовал разобраться с ценовой политикой производителей цемента, не отвечающей, по его мнению, задачам жилищного нацпроекта. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 г. по делу №А40-67098/05-92–591, возбужденному по заявлению ОАО «Евроцемент групп», решение ФАС России было оставлено в силе. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 31 марта 2006 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2006 г. отменено, решение и предписание ФАС России были признаны недействительными. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и результаты дополнительного изучения ФАС России состояния цементной промышленности, стороны договорились о полном урегулировании спора. 25 августа 2006 г., федеральный арбитражный суд Московского округа утвердил мировое соглашение между ФАС России и ОАО «Евроцемент групп» об урегулировании спора о нарушении антимонопольного законодательства и прекратил производство по данному делу. В частности, учтено, что деятельность «Евроцемента» имела определенный положительный социально-экономический эффект, включая увеличение налоговых поступлений в государственный бюджет, повышение инвестиционной привлекательности отрасли, что привело к созданию новых рабочих мест, а также то, что компания «Евроцемент» готова реализовать инвестиционную программу модернизации и технического перевооружения цементных предприятий на 2005—2010 гг. на сумму более 10 млрд. руб.»