Тело скользит с ускорением по наклонной плоскости с углом наклона 20°. скольжение тела вызывает проекция силы тяжести на ось х fтx, модуль которой равен 10 н. sin 20° =0, 342, cos 20°=0, 94. (ответ и промежуточные вычисления округляй до десятых! )

1) 1 вопрос - период колебаний  контура с индуктивностью L и емкостью С равен T=2*π*√(L*C). Для случая 1) T1=2*π*√(L*C1)=2*π*√(L*5C)=T*√5 (период увеличился в  √5  раз). Для 2) T2=2*π*√(L*C2)=2*π*√(L*25C)=T*5 (период увеличился в  5  раз). Для 3) T3=2*π*√(L*C3)=2*π*√(L*0,2C)=T*√0,2=0,447*T= T/2,24(период уменьшился в 2,24 раза).

2) ответ 1) , а 2) , 3) и 4) - механические характеристики, они не имеют отношения к колебательному контуру.

3) ответы 2) и 3) - в соответствии с формулой для определения периода.

Какой странный вопрос.

В металле, (а все проводники делают из металлов) в обычном состоянии (если нет напряжения) нет никакого электрического потенциала. Значит количество свободных электронов равно количеству дырок. Электроны прыгают туда-сюда по кристаллической решётке, но это происходит беспорядочно в разные стороны, и поэтому в среднем не создаёт тока.

Если к концам проводника приложить разность потенциалов, то все электроны погонятся в одну сторону, ну а дыркам ничего не остаётся, как двигаться в другую, ибо баланс должен быть соблюден.
Тут важно понять, что движение электронов, и обратное движение дырок - это по сути один и тот же процесс, только вид с другой стороны. Без движения электронов не может быть движения дырок. А если электроны начали двигаться, то и дырки тоже будут двигаться, причём точно в противоположную сторону.  Иначе никак. Только так может быть, ведь новые электроны ниоткуда не берутся, и старые никуда не исчезают.

А то, что ток считают что движется с + на -, (хотя на самом деле электроны идут в противоположном направлении) - это чисто вопрос договорённости. Так когда-то на заре электротехники решили считать направление тока, и так и сейчас этот стандарт отсчёта направления сохранился. Чисто в силу традиции, других причин нет.

Хм. Не знаю понятно объясняю, или нет. Вещь на самом деле достаточно базовая.