Рассчитайте примерную температуру воздуха за бортом самолёта, летящего на высоте 10500 метров, если температура воздуха у земной поверхности +20 с.

Высота равна 10500 метров температура воздуха у земной поверхности равна +20*с.мы знаем,что с поднятием на 1 км,температура снижается на 6*с.;   10500м=10,5 км,значит температура снизится на 6* * 10,5= 63*с.следовательно ,температура за бортом будет +20*-63*=-43*с. ответ: температура за бортом самолета ,на высоте 10500 метров будет -43*с

На территории вост.-евр. равнины есть много рек и озёр (крупнейшие в россии- онежское и ладожское), в их число входят крупнейшие реки россии- волга, дон и сев. двина на территории в-е равнины есть несколько возвышенностей. принимаем верно на всей её территории высота над уровнем моря составляет 200-500 метров.в основу в-е равнины входят осадочный чехол древних платформ(плиты древних платформ), осадочный чехол в областях докайнозойской складчатости (плиты молодых платформ), выступы кристаллического древних платформ на поверхность (возраст более 1600 млн лет) и области герцинской складчатости (300-230 млн лет).

ответ: перекрестная дискуссия дает возможность работать с текстом в целом — на уровне его идеи и проблематики1. само слово «перекрестная» предполагает столкновение противоположных точек зрения. таким образом, подобная дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных мнений, например: «хорошо — плохо», «будет — не будет», «возможно — невозможно». перекрестная дискуссия , с одной стороны, избежать однозначного толкования событий, поступков и характеров героев, а с другой — учащимся научиться уважать чужое мнение.

вопрос, предлагаемый для перекрестной дискуссии, должен быть стержневым для изучаемой темы, т. е. поиск аргументов для ответа должен предполагать использование всего спектра информации, конструирования причинно-следственных связей между основными понятиями темы. вопрос может быть предложен и самими учащимися. в любом случае это должен быть бинарный вопрос, т. е. требующий либо положительного, либо отрицательного ответа.

t^cm.-.alvermannd. (1991). the discussion web: a graphic aid for learning across the curriculum. the reading teacher, 45, 92—99.

на первом этапе работы учитель просит аудиторию разбиться на пары и начертить следующую таблицу:

таблица 33

форма таблицы для перекрестной дискуссии (адаптировано с. и. заир-беком)

 

аргументы «за» вопросы для дискуссии аргументы «против»

  согласны ли вы, что  

учащимся предлагается заполнить таблицу. они работают в парах, последовательно записывая несколько аргументов «за» (4—5 суждений) и несколько аргументов «против». во второй графе может быть несколько вопросов, которые дополняют основной вопрос для дискуссии или являются интерпретационными.

чтобы у учащихся не возникало резонного возражения о том, что безнравственно или беспринципно искать аргументы, допустим, «за», если ты твердо стоишь на позиции «против», можно сформулировать так: «запишите свои аргументы и попробуйте предугадать аргументы оппонентов».

 

после того как оба списка готовы, эта пара присоединяется к другой паре. они сравнивают свои записи, взвесив аргументы «за» и «против», и приходят к какому-либо выводу, который в развернутом виде выписывается на демонстрационном листе и вывешивается на стену, чтобы с ним могли ознакомиться другие группы. группа может прокомментировать сделанные выводы, приводя примеры, цитаты из текста.

если учитель считает, что количество этапов обсуждения полезно увеличить, он может после обсуждения результатов в четверках продолжить объединение в восьмерки и т. д. учащимся следует непременно напоминать о необходимости внимательно слушать друг друга, не перебивать, не повторять уже высказанные мысли. хорошо, если они запишут понравившиеся аргументы одноклассников.

напомним, что в процессе перекрестной дискуссии каждый из ее участников должен прийти к какому-либо выводу. поэтому после дискуссии предусматривается индивидуальная работа, чтобы дети могли еще раз тщательно просмотреть и оценить аргументы и контраргументы и дать свой личный ответ на основной вопрос дискуссии.

последним этапом работы может стать анализ самого процесса полемики. учитель может задать вопросы о том, каким образом были отобраны аргументы для защиты той или иной точки зрения, насколько принятые в группе аргументы для защиты соответствовали точке зрения конкретного участни-

ка данной группы, есть ли люди, которые в результате обсуждения не пришли ни к одному из двух решений.

объяснение: