Верны ли суждения? а) план местности позволяет на небольшом участке территории определить положение объектов относительно сторон горизонта. б) азимут на север соответствует 90°. выберите один ответ: a. оба суждения неверны b. оба суждения верны неверно c. верно только а d. верно только b попрошу точный ответ, я а не "я так думаю"

Высокому производственному потенциалу и экспортной ориентации хозяйства (нефть и газ) основные показатели западной сибири благоприятнее, чем у ряда других районов и значительно лучше среднероссийских (табл. 22.1). по уровню и социального развития западно-сибирский район находится в числе ведущих. валовой региональный продукт на душу населения в 1,6 раза и душевые доходы населения на 10—15% выше средних в россии. по первому показателю район лидирует, по второму — входит в группу районов вышесреднего уровня. при сильной деформации структуры производства, резком уменьшении значения обрабатывающих отраслей и возрастании добывающих с экспортным уклоном кризисный спад промышленного производства (индекс 1998 г. к 1990 г. — 50%) оказался меньше среднероссийского (индекс 46%). здесь повышенное количество потенциальных индустриально-опорных, развивающихся регионов, в том числе 3 - высокотехнологичных (новосибирская, омская и томская области). сильно депрессивным оказался только алтайский край, слаборазвитой — республика алтай. однако ситуация относительно благоприятна лишь в целом по макрорегиону. социальная обстановка в западно-сибирском районе, как и , резко дифференцируется между югом и севером. «раскол» произошел в годы перестройки и реформ. бедственное положение в южных регионах, где 4/5 населения, сложилось в результате острого кризиса и серьезных рыночных испытаний для отраслей впк, машиностроения, угольной промышленности и научной сферы. в северной части макрорегиона решающим фактором относительного благополучия явилось интенсивное присвоение горной ренты при усиленной эксплуатации ценных, но «бесплатных», даров природы — нефти и газа. отсюда резкие различия и социальных показателей двух зон.

30 лет назад многие европейцы видели в мультикультурализме — идее общества, основанного на открытости и многообразии — решение социальных проблем европы. сейчас они все чаще считают его главной причиной проблем. это заставило ряд влиятельных политиков — в частности британского премьер-министра дэвида кэмерона и канцлера германии ангелу меркель — публично критиковать мультикультурализм и объявлять его опасной тенденцией. по всей европе усиливаются ультраправые партии и политические популисты — от нидерландской партии свободы до французского национального фронта. в некоторых местах дело доходит до омерзительных актов насилия — таких, как бойня, которую андерс беринг брейвик (anders behring breivik) устроил на норвежском острове утейя в 2011 году.

почему так вышло? по мнению критиков мультикультурализма, дело в том, что европа расширила иммиграцию, не требуя при этом интеграции. они убеждены, что это подорвало и взаимное доверие в обществе и нанесло удар по национальным идентичностям. напротив, сторонники мультикультурализма, уверены, что проблема не в этническом многообразии, а в расизме.однако в действительности ситуация намного сложнее, чем кажется обеим сторонам, и это заставляет их регулярно скатываться к софистике. за спором о мультикультурализме скрываются другие социальные и политические вопросы — о национальной идентичности, о разочаровании в политике, об упадке рабочего класса. более того, разные страны избрали разные подходы. британия стремилась встроить этнические общины в свою политическую систему. германия подталкивала иммигрантов жить отдельно и старалась не выдавать им гражданство. франция предпочла мультикультурализму политику ассимиляции. результаты тоже оказались разными: в британии дело кончилось волнениями и насилием, в германии турецкие сообщества замкнулись в себе, а во франции отношения между властями и общинами выходцев из северной африки стали крайне напряженными. впрочем, во всех этих итогах есть и нечто общее: везде мы видим раскол в обществе, отчуждение в среде меньшинств и недовольство граждан.мультикультурализм как политический инструмент — это не только реакция на этническое многообразие, но и способ это многообразие обуздать. это порождает определенный парадокс. мультикультурализм принимает как данность, что в обществах присутствует многообразие, но при этом неявным образом подразумевает, что оно заканчивается на границе каждого из меньшинств. структурируя различия, он делит население на этнические и культурные сообщества — скажем, заталкивая их в рамки единой и однородной мусульманской общины, — и определяет в соответствии с этим права и потребности каждого отдельного человека. другими словами, такая политика создавать тот самый раскол, который она должна преодолевать.