Почему весь мир поделён именно на 24 часовых пояса?

ответ:

разделить всю землю на 24 часовые пояса по 15 градусов в каждом, а за нулевую линию взять гринвичский меридиан - середину нулевого пояса предложил канадский инженер-связист сэндфорд флеминг. внутри пояса время принимается всюду одинаковым, а на границе переводят стрелки на час вперед или назад. это решение позволяло значительно расчет временных поправок: разница между двумя часовыми поясами всегда оставалась кратной целому часу. при этом отклонение от естественного солнечного времени не должно было превышать 30 минут. в 1883 г. идею флеминга приняло правительство сша, а в 1884 г. на международной конференции в вашингтоне 26 стран подписали соглашение о часовых поясах и поясном времени. было решено, что границы поясов не обязательно должны проходить строго по меридианам - в целях удобства они согласуются с государственными и административными границами. поэтому в некоторых регионах, живущих по поясному времени, отклонение от времени солнечного может достигать часа и более. в наши дни большая часть мира живет именно по поясному времени - просто потому, что это удобно.

объяснение:

Сделаем теперь мысленно другую перемену: придадим земной оси наклон в половину прямого угла. В пору равноденствий (около 21 марта и около 23 сентября) смена дней и ночей на Земле будет такая же, как и теперь. Но в июне Солнце окажется в зените для 45-й параллели (а не для 23½°): эта широта играла бы роль тропиков. На широте 60 °Cолнце не доходило бы до зенита только на 15°; высота Солнца поистине тропическая! Жаркий пояс непосредственно примыкал бы к холодному, а умеренного не существовало бы вовсе. В Москве, в Харькове весь июнь царил бы непрерывный, беззакатный день. Зимой, напротив, целые декады длилась бы сплошная полярная ночь в Москве, Киеве, Харькове, Полтаве. Жаркий же пояс на это время превратился бы в умеренный, потому что Солнце поднималось бы там в полдень не выше 45°.Тропический пояс, конечно, много потерял бы от этой перемены, также как и умеренный. Полярная же область и на этот раз кое-что выгадала бы: здесь после очень суровой (суровее, чем ныне) зимы наступал бы умеренно-теплый летний период, когда даже на самом полюсе Солнце стояло бы в полдень на высоте 45° и светило бы дольше полугода. Вечные льды Арктики заметно уступили бы дружному действию солнечных лучей.

В стране с большой площадью больше мест с нетронутой (или условно неизмененной) природой. Значит, сохраняются природные экосистемы (сообщества), сохраняются виды. Больше возможностей для создания заповедников и заказников. Можно изолировать какую-то територию от вмешательства человека и тем самым растения или животных.
Еще если случится техногенная катастрофа (взрыв на АЭС, авария с утечкой хлора или еще что-нибудь или природное бетствие), то можно вывезти людей куда-нибудь подальше на безопасное растояние.
В большой стране больше  водных ресурсов (больше рек, озер), значит людям прихоится пить более чистую воу.
Вот, что я думаю. У большой страны действительно много преимуществ.