Решите информатику, 1.алфавит мульти состоит из 8 букв. какое количество информации несет в себе сообщение из 47 символов? 2.пусть две книги на и китайском языках содержат одинаковое количество знаков.в какой книге содержится большее количество информации с точки зрения алфавитного подхода? 3.пользователь компьютера хорошо владеющий навыками ввода информации с клавиатуры, может вводить в минуту 100 знаков. какое количество информации в байтах может ввести пользователь компьютера за 10 минут? 4. сколько килобайт составляет сообщение из 384 символов 16-ти правильного алфавита? 5.какова мощность алфавита, с которого записано сообщение, содержащее 2048 символов, если его объем составляет 1/512 часть одного мегабайта? 6.сообщение занимает 2 страницы и содержит 1/16 килобайта информации. на каждой странице записано 256 символов. какова мощность использованного алфавита? 7.сколько символов содержит сообщение, записанное с 16-ти символьного алфавита, если объем его составил 1/16 часть мегабайта?

1) I = K * i
    N = 2^i   
    8 = 2^3
    I = 47 * 3 = 141 бит

2) В книге на китайском языке, т. к. мощность алфавита больше , следовательно и кол-во информации несомой одним символом больше

Допустим, что первый болельщик был прав в том, что Наташа займет 1 место. Следовательно, она не может занять второе место, из чего в свою очередь следует, что третий болельщик не был прав в том, что Наташа займет второе место, значит, он был прав в том, что Рита займет третье место. Аналогично, Рита не может занять четвертое место, так как предположительно она на третьем, значит второй болельщик был прав в том, что Люда займет второе место. Остается Маша - четвертое место. Все болельщики правы лишь в одном из своих прогнозов, условие выполняется. Следовательно ответ: 1 место - Наташа, 2 место - Люда, 3 место - Рита и 4 место - Маша

Джон и Смит

Объяснение:

1. Допустим дважды правду сказал Джон. Тогда Браун невиновен, а Смит - виновен. Смит, утверждая, что он невиновен, солгал. Он также солгал, обвиняя Брауна. Следовательно Браун один раз сказал правду. Проверим. Браун сказал, что это не он и не Джон, т.е. сказал правду дважды, что противоречит нашему выводу. Следовательно, Джон не мог дважды сказать правду.

2. Допустим, дважды правду сказал Браун. Тогда он невиновен, и Джон невиновен, следовательно, виновен Смит. Смит заявил что он невиновен и солгал. Он также обвинил Брауна и солгал еще раз. Значит, один раз правду сказал Браун. Эту версию мы проверяли выше, следовательно исходное допущение неверно.

3. Методом исключения получаем, что дважды правду сказал Смит. Он невиновен, а виновен Браун. Браун, говоря что он невиновен солгал, а его оправдание Джона - правда. Получается, что дважды солгал Джон. Он оправдал Брауна - и это ложь. Также ложно его обвинение Смита.

Противоречий нет, следовательно невиновны Джон и Смит