Построить в Excel таблицу (см. в закрепе)

Объяснение:

h,w = int(input().split())

c,p = int(input().split())

s = []

roadm = []

parks = []

cp = []

for i in range(1, h+1):

 for j in range(1, w+1):

   s.append([i,j])

for k in s:

 if k[0]==1 or k[1]==1:

    roadm.append(s.pop(k))

for t in s:

 if t[0] == 2 or t[1] == 2:

   cp.append(s.pop(t))

for y in s:  

 if y[0] == (f[0]+1 for f in cp) and y[1] == (f[1]+1 for f in cp) and y[0] == (f[0]-1 for f in cp) and y[1] == (f[1]-1 for f in cp):

   parks.append(s.pop(y))

a = []

b = []

for o in s:

 a.append(o[0])

 b.append(o[1])

print(min(a))

print(min(b))

Запишем высказывания Джона, Брауна и Смита в виде таблице, где o - это предположительный вор со слов одного из участников процесса, а x - невиновный.

         Д       Б        С
Д                x         o
Б       x       x
С                o         x

Рассмотрим варианты:
1. Джон сказал правду, тогда Смит - вор, тогда имеем
    Джон 2 раза сказал правду
    Браун 2 раза сказал правду
    Смит 2 раза соврал. 
Этот вариант не подходит под условие задачи.

2. Браун сказал правду, тогда очевидно снова Смит - вор, тогда
    Джон 2 раза сказал правду
    Браун 2 раза сказал правду
    Смит 2 раза соврал. 
Этот вариант тоже не подходит. 

3. Смит сказал правду, тогда Браун - вор, тогда
    Джон 2 раза соврал
    Браун 1 раз соврал, один раз сказал правду.
    Смит 2 раза сказал правду. 
Вариант подходит.

Значит 
Браун - вор и не может быть оправдан.
Джон - оболгал невиновного человека (Смита) и должен быть наказан за это.
Смит - не врал и не крал. Следовательно Смит должен быть оправдан.