Почему в xix в. стали сближаться позиции либералов и консерваторов?

Изменил ситуацию наступивший век железа и крови . ведомый неодолимой силой капиталистических противоречий, мир задыхался в дыму мировой бойни и готов был взорваться всеобщей гражданской войной всех против всех. государство и революция сошлись настолько близко, что их почти невозможно было теперь отделить друг от друга. отныне на десятилетия революция становилась главным измерением государственной жизни, и потому само государство больше не могло оставаться прежним. от "божественной власти" королей и императоров не осталось и следа; снобистская аристократия исчезла с политической сцены; наконец, из прежнего ночного сторожа, охранявшего покой собственника, государство все больше превращалось в левиафана, готового раздавить и капиталиста и рабочего одинаково. оно теперь стремилось (и могло себе позволить) контролировать все и вся: от производства и потребления до содержания школьной стенгазеты.  и общественная (а порой и частная) жизнь были повсеместно национализированы, кого бы мы теперь ни считали ответственными за это - социализм или капитализм. одновременно революция вчерашних изгоев социалистов на порог государственной власти, а на одной шестой части обитаемой суши и вовсе в ее чертоги. к середине 20-го века новое, невиданное доселе государство ("государство-фабрика" и "государство-казарма") стало тем самым пространством общей практики для всех сил и партий. несогласных с этим уничтожали самым беспощадным образом: анархизм и близкие к нему идейно-политические течения были разгромлены и вытеснены в маргинальное гетто. а из марксизма и даже либерализма было вытравлено все антииндустриальное и антигосударственное.  оказавшись в однородном пространстве, консерваторы, либералы и социалисты вынужденно стали сближать позиции. ключевыми в этом процессе оставались два вопроса: о собственности и о том, каким образом могут осуществляться общественные преобразования, т.е. о правилах и формах политической борьбы.  в вопросах левые (среди которых лидерство захватили марксисты) сохраняли свои позиции дольше всего. они продолжали считать, что экспроприация частных собственников позволит разрешить главное противоречие капитализма: между общественной формой производства и частной формой присвоения. либералы и консерваторы изо всех сил сопротивлялись подобным устремлениям левых, поддерживая тем самым статус " альтернативы" социалистического ноу-хау в глазах масс.  эволюция второго вопроса - о формах политической борьбы и средствах общественных преобразований - быстрее дошла до стадии конвергенции. два наиболее простых пути к рычагам государственной власти, с которых марксисты планировали изменить отношения собственности, представляли собой захват власти вооруженным путем, с одной стороны, и победу на парламентских выборах - с другой. первый путь предполагал жесткое репрессивное подавление противников революции из числа господствующих классов и авторитарное , второй - сохранение "буржуазно-демократических" институтов и использование их для реформ.

1) деятельность россии на кавказе имела целенаправленный характер и несмотря на ряд осложняющих внешне- и внутриполитических факторов, была достаточно успешной. проведенное исследование дает основание сделать следующие выводы: в начале xix века россия продолжает активно проникать на кавказ. цели, которые она преследовала, носили преимущественно политический характер. первой из них следует назвать потребность обретения новых, обусловленных геополитической ситуацией границ страны, необходимых для обеспечения стратегической безопасности южных районов империи, второй являлось стремление по-возможности усилить свое влияние на ближнем и среднем востоке посредством кавказа. до середины xix века, когда вхождение северного кавказа в состав российской империи окончательно получило свое завершение в международных договорах указанного периода, и взаимоотношения народов северного кавказа с россией и другими государствами из проблемы внешнеполитической становится внутренней проблемой единого государства. роль кавказа в россии и системе международных отношений первой половины xix в. пытался публицист и р.а. фадеев. по его мнению, присоединение этой территории было совершенно естественной необходимостью для государства, вынужденного заботиться об обороне своих непрочных южных границ в условиях опасного соседства с агрессивными турцией и ираном. если для , полагал р. а. фадеев, устремление на восток — «дело удобства и выгоды», то для россии — это «не роскошь, не прихоть, происходящая от избытка сил, не удовлетворение той или другой исключительной цели как торговля, политическое влияние и прочее», это «дело жизни». без индии останется той же , она не подвержена никакой угрозе с востока. россия же «родилась государством, сросшимся с европой и с азией» и с ними неразрывно связаны ее судьбы. внутренняя жизнь в  субъекте федерации должна строиться на  основании правил и  обычаев, которые складывались веками. именно так построена американская федерация. при соблюдении этих условий российская элита всегда сможет договориться с  кавказской, несмотря на  существующую между нами «ментальную трещину». за  образец можно было бы  взять решение вопроса в  российской империи. «империя после десятилетий войн научилась сосуществовать с  кавказцами. представителей лучших кавказских фамилий приближали ко  двору. охрана императора, например, в  значительной степени состояла из  кавказцев, что было знаком высочайшего доверия. к  интеграции кавказских народов подошли тонко. действовал принцип „биюридизма“: одна правовая система имперская, вторая местная. если горцы принимали подданство россии, им  оставляли их  обычаи, уклад жизни, религию, местное ». на  кавказе живет множество народов, их  интересы часто противоречат друг другу. невозможно нравиться всем сразу. как, например, можно понравиться одновременно и  осетинам, и  ингушам в  вопросе о  пригородном районе? любое решение власти у  кого-то вызовет одобрение, а  у  кого-то  — осуждение.  в нашем недавнем прошлом некоторые деятели верхом политической мудрости считали умение говорить во  владикавказе одно, а  в  назрани другое. ничего, кроме раздражения, это ни  у  кого не  вызывало. «дело не  в  том, чтобы решение всем нравилось, а  в  том, чтобы оно было твердым и  окончательным.  — считает глава московской осетинской общины валерий каболов.  — тогда власть будут уважать».

Алексей андреевич аракчеев    — государственный и военный деятель, пользовавшийся огромным доверием павла первого  и александра первого,  особенно во второй половине царствования александра i («аракчеевщина»). реформатор артиллерии, генерал от артиллерии (1807), главный начальник военных поселений.  большой любитель муштры  и фрунта.  аракчеев не принял участие и  подавлении восстания декабристов, за что и был отправлен в отставку николаем первым.   рабство в россии  было  всегда – экспериментировало правительство с  аракчеевщиной  или нет, но  было. и  аракчеевщина  – это тоже рабство. еще раз повторю –  мучительно. ни покоя, ни малейшей свободы, ни веселия, плясок и песен не знали жители села грузино.везде было чисто и убрано,все трудились,молчали и трепетали.все это было деяниям аракчеева.