Основная форма монополистических объединений в сша начало 20века

Основная форма монополий была концерны, т.к. были частые финансовые кризисы и при таком роде объединений их было легче перенести компаниям входящим в него

Современники называли xvii век бунташным. характерная черта этого времени – восстания в городах и на окраинах государства. причины народных выступлений: рост военных расходов, который заставляет правительство алексея михайловича вводить все новые формы податей. общее усиление контроля государства над обществом. закрепощение крестьян. церковная реформа. многие народные восстания стали частью раскольничьего движения. в середине 1640-х гг. была введена высокая пошлина на соль, которая из-за этого резко выросла в цене. в 1647 г. правительство отказалось от соляной пошлины; тем не менее, в 1648 г. вспыхнул «соляной бунт» , направленный против инициаторов ее введения: боярина морозова, городского головы шакловитого, думного дьячка чистого, гостя (купца, занимающегося внешней торговлей) василия шорина и других. бунт поддержали стрельцы, также пострадавшие от повышения цен на соль и давно не получавшие жалование. застигнутое врасплох правительство выдало или казнило большинство ненавистных толпе деятелей. в 1650 г. начинается восстание в пскове. оно было подавлено одним из соратников алексея михайловича боярином а. л. ординым-нащекиным. в 1662 г. правительство, испытывавшее острый недостаток в драгоценных металлах, попыталось заменить серебряную монету медной. все свои платежи оно вело медными деньгами, а налоги собирало серебряными. такая политика стала причиной «медного бунта» в июле 1662 г. возбужденная толпа ворвалась в село коломенское – летнюю резиденцию алексея михайловича, стрельцы с трудом справились с восставшими. власть временно отказалась от выпуска медной монеты. с середины xvii в. , в связи с поиском в южных районах беглых крестьян, осложнились отношения правительства с донским казачеством. постоянные конфликты между ними к казачьему восстанию степана разина. на первом этапе восстания (1669-1670 гг. – т. н. поход за зипунами) – разин совершает грабительские походы в персию и нападает на торговые караваны. разграбив западное побережье каспийского моря, разин вернулся в астрахань с большой добычей и славой непобедимого вождя. весной 1670 г. начался второй этап восстания. разин открыто выступил против царского правительства. участие в его войске крестьян придало походу антикрепостнический характер, поэтому его с оговорками можно назвать крестьянской войной. захватив в апреле царицын, разин в июне вернулся в астрахань и провозгласил здесь свою власть. летом 1670 г. на сторону разина перешли саратов и самара, крестьянские волнения, таким образом, охватили огромную территорию. только под симбирском большая, но плохо обученная и вооруженная крестьянская армия была разбита. разин бежал на дон где был схвачен и выдан властям богатыми (домовитыми) казаками. в 1671 г. степан разин был казнен в москве. еще одним народным выступлением стало соловецкое восстание 1667-1676 гг. – одна из самых ярких страниц раскола. носившее чисто антиреформенный характер, восстание было подавленно только после предательства одного из защитников соловецкого монастыря. на западном направлении стержнем внешней политики были отношения россии с речью посполитой. при характеристике этого направления следует особо остановиться на освободительном антипольском движении под руководством богдана хмельницкого. абитуриент должен показать значение присоединения левобережной украины к россии. на южном направлении россия имела дело с крымским ханством и османской империей. при изучении вопроса о присоединении восточной сибири к россии необходимо уделить внимание фактам, связанным с освоением сибири в xvii веке, подчеркнуть важную роль «землепроходцев» в открытии и заселении новых земель, в приобщении народов сибири к культуре.

осма́н i гази́ (осман. عثمان غازي‎ — aŝmâân ğaazi, тур. gazi osman paşa, birinci osman, ум. 1324[1]) — первый правитель османского бейлика в малой азии (1299—1324). в правление османа бейлик стал независимым, его границы были существенно расширены за счёт территорий византии в малой азии. при османе сложились основные органы . он считается основателем османской империи и является родоначальником династии османов, просуществовавших до начала xx века. при османе его племя было обращено в ислам, осман является одним из символов традиции газавата. меч османа является государственной реликвией, церемониальным атрибутом возведения на трон и символом борьбы за веру. значительная часть турецкого народа называла себя османами (оттоманами) до распада османской империи.

из-за нехватки современных осману источников, о его жизни известно мало фактической информации. нет ни одного письменного свидетельства о его правлении. из османских источников самый ранний, дошедший до нас — хроника дома османов (тева-рих-и аль-и осман) ашикпашазаде, начатая в 1476 году. первым известным летописцем империи был яхши факых (ум. после 1413), отец которого был имамом у орхана[3]. яхши факыхом составлена хроника от османа до баязида i (1398—1402 годы), которая называлась «описания подвигов дома османов до йылдырым-хана». оригинал этой хроники не сохранился, однако считается, что она почти дословно вошла в труд ашикпашазаде и некоторых других османских . из этого же текста почерпнуты сведения о самом яхши факыхе[4]. ашикпашазаде писал, что он останавливался в доме яхши факи в 1413 году, и тот дал ему свою , из которой ашикпашазаде «пересказал» события. орудж писал: «если спросить меня, откуда мне известно об этих событиях и где я о них узнал, я сошлюсь на очевидца [описание очевидца] дервиша, который живёт сейчас в городе константина [стамбуле]. его зовут дервиш ахмед ашики, мудрый человек ста лет. […] он записал эти события. но его источником был сын имама орхана гази, яхши факыха, который жил до правления султана мехмеда, отца султана мурада»[5]. поскольку жизни основателя династии впервые была записана в пятнадцатом веке через полтора века после его смерти, то к этому времени успели оформиться устоявшиеся легенды и предания. исследователи считают, что отделить реальность от вымысла в рассказах о начальном периоде османской крайне сложно, если это вообще возможно[6]. например, колин имбер писал, что почти все рассказы об османе, имеющиеся в хрониках xv века, являются придуманными: «самый элементарный текстовый анализ показывает, что почти все „факты“, об османе гази и его последователях на самом деле фикция»