Дайте определение роли академических экспедиций в развитии отечественной науки18 век можно много, я все равно удаляю лишнее.

Большинство работ, посвященных камчатских экспедиций, имеют одинаковую направленность. они посвящены специфически морским целям экспедиции: «каких широт достигали отдельные части этой экспедиции, какие препятствия встречались, как участники экспедиции их преодолевали, какие страны и народы они видели и как  они самоотверженно гибли, стараясь раскрыть перед человечество новые горизонты, новые достижения…». однако, помимо всего этого, экспедиция важна сама по себе как крупное явление, является показателем целого ряда условий и отношений того времени. она связана с общественно-политическими условиями той эпохи, с борьбой известных политических групп того времени, с целым рядом и общественно-бытовых отношений, какие имели место в разных слоях общества той эпохи…»[8].вопрос о научных результатах и значении первой беринговой экспедиции в вызывает немало споров и различных, порой диаметрально противоположных мнений. существует две точки зрения на проблему. согласно первой (в.и. греков, и.к. кириллов, л.с. берг, а.и. андреев, м.и. белов, д.м. лебедев, f.a. golder, w.h. dall), моряки, достигшие в августе 1728 года 67о19` (по другим сведениям   67о18`) северной широты, не до конца решили свою основную и не неопровержимых доказательств существования пролива между материками. указ адмиралтейств-коллегии гласил: «что ж свыше той ширины 67о18` от него беринга на карте назначено от оного места между севера и запада до устья реки колымы, то ее он положил по прежним картам и ведомостям и тако о несоединении материков заподлинно утвердиться сумнительно и ненадежно»[9]. таким образом, у беринга были документы, подтверждавшие отсутствие перешейка лишь между чукоткой и америкой, и только до 67о северной широты. в остальном он опирался на скорректированные им сообщения чукчей. но и этот момент вызывал большие сомнения, ибо отряду дм. лаптева, входившему в состав второй экспедиции, вменялось в обязанность обойти чукотку от устья колымы до камчатки, чтобы однозначно ответить на вопрос о существовании пролива в этих широтах.вторую точку зрения отстаивали в.н. берх, к.м. бэр, p. lauridsen, м.с. боднарский, а.в. ефимов. согласно их представлениям причины недоверия современников кроются в недружелюбном отношении членов адмиралтейств-коллегии, в частности и. делиля, лично к берингу. более доказательной представляется первая точка зрения. «однако, несмотря на то, что 1-я камчатская экспедиция не полностью решила свою основную , она проделала большую научную работу и имела огромное значение. экспедиция не доказала, что материки разделены, но она установила, что чукотка с востока омывается морем. это было крупное открытие для того времени, так как чаще всего именно об этой земле думали, что она соединена с америкой…»[10].

Положительным результатом политики гласности явилось то,  что с 1986 г. было опубликовано множество произведений, находившихся долгое время под запретом. читатели получили возможность приобщиться  я к творческому наследию ученых и , считавшихся прежде сугубо «реакционными», покинувших страну или высланных за рубеж в годы советской власти.наряду с , политика гласности коснулась и изобразительного искусства и кинематографа.  гласность позволяла народу открыто выражать свое недовольствие.гласность способствовала становлению различных интересов.

Причина: новая система наследования, введенная петром. он наследника и не оставил. 1725-1727- правление жены петра екатерины. фактически власть принадлежала меншикову. 1727-1730-петр ii верховный тайный совет избрал в лефортовском дворце анну иоанновну(1730-1740)-последний правитель затем елизавета с гвардии, являвшейся важным фактором пепеворотов, свергда ивана антоновича и анну леопольдовну. елизавета - 1740-1761 екатерина свергда мужа пеира третьего с орловых. екатерина 1762-1796 последний переворот-1801 год. убийство павла соратниками александра и спецслужбами(здесь много версий)