Что явилось главным итогом крымской войны для россии, для и франции?

Для и франции не отвечу, но для россии крымская война не принесла ничего хорошего, большинство денежных средств уходило на войну, т.е население испытывало недостаток, потеря земель, которые отвоевывали уже потом, причем земли были важные для с/х, т.к именно там чернозем,  потеря флота на черном море, который был важен для россии для торговых связей и вообще потеря места на черном море. в общем для россии крымская война обернулась большим минусом

Церковный раскол церкви в россии (1650-1660 х) 17-го века,связан с реформой патриарха никона. реформы патриарха никона: - исправление богослужебных книг по греческим образцам, - изменение обрядности православной церкви, - введение троеперстия при крестном знамении. причины: 1. противоречия в церковной среде 2. психологическая неготовность части верующих к восприятию религиозных новшеств. значение: - как итог церковного раскола — прекратило свое существование духовное единение народа. впервые в государства возникает вражда на религиозной почве. к тому же более четко стала проявляться социальная разобщенность среди населения. -устанавливается верховенство царской власти над церковной. проведение церковной реформы было инициировано правительством и проводилось при его поддержке. а это послужило началом к тому, что церковными делами начало постепенно переходить в государственное ведомство. окончательно этот процесс завершился при петре первом, институт патриаршества. -происходит укрепление международного положения россии и ее связей со странами православного мира.

разобраться в событиях почти 100-летней давности достаточно трудно.а желание сделать это – огромное. уж сколько писано – переписано и воспоминаний и художественных произведений, а окончательной выверенной трактовки так и нет.для одних – революционные потрясения 1917 года – это несомненная трагедия и крушение великой империи, а для других это необходимая очистительная буря, которая освободила простой народ от векового гнета «буржуинского» и повела его в светлое коммунистическое будущее.для н.михалкова, и.глазунова, и.солоневича, и. бунина, а. деникина и многих миллионов людей, вынужденно покинувших россию спасаясь от большевистского террора – это трагедия и катастрофа.для зюганова, бронштейна, розенфельда, джугашвили, кагановича и пр. – это был триумф и торжество справедливости.мы как православные прекрасно знаем, что «что бог не делает – все к лучшему» и что «волос не упадет с головы человека без воли божией». а здесь целая православная империя рухнула! есть над чем задуматься и попытаться разобраться в причинах. значит, царская (романовская) россия была богу неугодна, и он попускает демонам революции разрушить ее «до основанья, а затем».

большинство исследователей одной из главных причин называют упадок веры православной. причем как в простом народе, так и в высшем обществе. массовое закрытие и разрушение православных храмов и монастырей в последующем подтверждает этот тезис. но возникает следующий вопрос – этот упадок веры когда начался-то? как раз война вызывает (как правило! ) всплеск религиозного чувства и подъем веры (как известно, атеистов в окопах не а здесь почему-то даже война! приводит к упадку веры и крушению страны… значит, упадок веры был глубоким и задолго до 1917 года. например, в великую отечественную 1941-1945 года был подъем веры.

второй причиной обычно называют – нелюбовь к царю и царской власти как таковой. поразительная слепота! и царь николай 2-й и вся его семья несомненно люди святой жизни и причислены к лику святых вполне справедливо и, тем не менее, вся россия в 1917 от них отвернулась…монархистов можно было по пальцам перечесть, в том числе и у «белых». деятели февральской революции, свергая царя, действовали нагло и спокойно, прекрасно понимая, что они ничем не рискуют. и действительно – был полный восторг и единодушие: «ура! царя свергли! »увы, но и церковь фактически поддержала свержение «проклятого царизма». а ведь совсем незадолго до этой трагедии праздновалось 300-летие дома романовых в 1913 году и торжества были широкими и никаких признаков охлаждения народной любви к своему царю не было! вот уж действительно – от любви до ненависти один шаг.

в наше время предпринимаются титанические усилия для примирения непримиримого, т.е. белых с красными. я скептически отношусь к этим сизифовым , но одну подсказку можно дать трудящимся. есть одна общая позиция у тех и у других – они все царя не любили и рады были его свержению. белые сражались под лозунгом «даешь учредительное собрание! » т.е. за буржуазную демократию, а красные бились за диктатуру пролетариата. мне как монархисту противны и те и другие.одной из труднейших нашего времени – это написание выверенного учебника россии с четкой позицией по непростым событиям 20 века. я бы хотел видеть в нем честное описание событий без прикрас и где черное пусть будет черным, а белое – белым. а кто будет определять колер? это совсем просто, достаточно забраться на православную колокольню…