Монголо-татарское нашествие завершилось установлением владычества, сущность которого можно определить следующими суждениями, понятиямии понятиями. какими?

не совсем понятное .

я бы написал так 

1) установление поборов дани

2) введение ярлыка на кнжение

3) установление контроля за торговыми путями

Образование Казахского ханства оставило большой след в истории многих среднеазиатских государств таких как Киргизия, Узбекистан, Казахстан и других. Также оставило след на развитие духовной культуру. Многие города захваченные ещё во времена Казахского ханства до сих пор остаются в составе Казахстана.Постоянные войны соседних государств так же оставили свой след в развитии стран. Выгодное положение Казахстана на стыке оседлого мира с кочевой Степью, на перекрёстке торговых путей, сделало его центром культуры и экономики

Объяснение:

отношения россии с турцией и подвластными последней странами полуострова в начале xix в. до сих пор привлекают внимание многих стран. в этой связи представляет большой интерес вопрос о -турецком соглашении 1802 г. о румынских княжествах валахии и молдавии, не получивший достаточного освещения в ввиду того, что документы, касающиеся переговоров по данному вопросу, не были опубликованы. в ряде работ советских   существовало неправильное определение характера этого соглашения. оно рассматривалось как султанский хатти-шериф, принятый под давлением россии, и совершенно исключался тот факт, что -турецкое соглашение 1802 г. являлось межгосударственным актом, оформленным путем обмена нотами между правительствами россии и турции. опубликование в первом томе "внешней политики россии xix и начала xx века" документов, относящихся к -турецким переговорам 1802 г., проливает дополнительный свет на заключения соглашения, характер самого соглашения, а также позволяет судить о том, какую позицию занимала в то время царская россия в отношении турции, валахии и молдавии.

характеризуя позицию россии в отношении турции, необходимо отметить, что внешнеполитические акты россии в конце xviii в. и в первые годы xix столетия опровергают часто встречающееся в буржуазной утверждение, что дипломатия якобы всегда стремилась к разрушению турецкой империи, в отличие от дипломатии западных держав, которая будто бы отстаивала ее территориальную целостность и неприкосновенность2  . факты свидетельствуют о том, что на рубеже xviii и xix вв. для дипломатии была характерна тенденция к сохранению турецкого государства при условии выполнения им своих договорных обязательств.

в последние годы xviii в. экспансионистская политика наполеоновской франции на ближнем востоке, ознаменовавшаяся захватом египта, вынудила турецкое правительство пойти на сближение с россией, следствием чего явилось заключение союзного оборонительного договора 1799 года. россия оказала турции вооруженную поддержку и совместно с добилась эвакуации французских войск из египта. она выступила также в качестве посредника при заключении мирного договора между турцией и францией (25 июня 1802 в своей восточной политике царское правительство использовало религиозную общность и культурную близость подвластных турции христианских народов с народом, их стремление к освобождению от ига мусульманских завоевателей. турецкое правительство грубо притесняло эти народы, бесцеремонно нарушая условия кючук-кайнарджийского и ясского мирных договоров3  . как известно, именно в результате этих договоров валахия и молдавия получали "покровительство и защиту" со стороны россии, которая могла в случае невыполнения обязательств, принятых на себя турцией, выступить в их защиту. россия постоянно требовала от турции не только выполнения постановлений кючук-кайнарджийского и ясского договоров, султанских хатти-шерифов 1775 г., изданных в подтверждение этих договоров, но и расширения прав подвластных турции народов