Вчем сильные и слабые стороны земской реформы? какие вопросы не решали земства?

Земская реформа — положение 1864 года о губернских и уездных земских () учреждениях, либеральная реформа, вызванная необходимостью заменить систему бюрократического в областных учреждениях, при которой областная жизнь директивами из центра, что вело к ошибочным и запоздалым решениям. главным аргументом в поддержку реформы было убеждение, что местные условия хорошо знают только постоянные жители региона, а посылаемые чиновники точно осуществляют программу, полученную в центре, без учёта местной специфики. земские собрания и были лишены права как учреждения общаться между собой, они не имели принудительной власти, так как полиция им не подчинялась; их деятельность контролировалась губернатором и министром внутренних дел, имевшими право приостанавливать исполнение любого постановления земского собрания. земские собрания и ведали местными хозяйственными делами: содержанием путей сообщения; строительством и содержанием школ и больниц; наймом врачей и фельдшеров; устройством курсов для обучения населения и устройством санитарной части в городах и деревнях; «попечением» о развитии местной торговли и промышленности, обеспечением народного продовольствия (устройством хлебных складов, семенных депо) ; заботой о скотоводстве и птицеводстве; взиманием налогов на местные нужды и т. п. земская реформа проводилась не повсеместно и не одновременно. к концу 1870-х годов земства были введены в 34 губерниях европейской россии, в бессарабии и в области войска донского (где в 1882 году ликвидированы) . позже земские органы появились на окраинах: в ставропольской, астраханской, оренбургской губерниях. многие национальные и другие районы российской империи земств не имели. закон о земстве в западных губерниях был принят лишь в 1911 году. земская реформа содействовала развитию местной инициативы, хозяйства и культуры.

На мой взгляд,в послевоенном ситуация была похожа на политику "военного коммунизма"-карточки,трудовая повинность,полное отсутствие свобод граждан,наличие одной идеологии,репрессии и высылки. я считаю.что такое положение может быть оправдано тем,что необходимо было восстанавливать и хозяйство и такому режиму(контроль,принуждение) стал мировой супердержавой. были запрещены свобода мысли,слова,взглядов.наука полностью контролировалась.писатели отказывались от нобелевских премий и высылались за границу.люди получали недостоверную информацию,не имели понятия о том,что происходит на западе.

Одним из факторов, определяющих политическую ситуацию в россии накануне предстоящих парламентских выборов, равно как и на протяжении всего реформенного десятилетия, является так называемый «раскол демократов» - размежевание двух реформистских платформ в демократическом движении, произошедшее еще в первой половине 1990-х, а во второй оформившееся в сосуществование двух политических структур («яблока» и союза правых сил), опирающихся на примерно одинаковые по численности (5-8%) и политически недостаточные электоральные базы.считается, что раскол этот в значительной мере предопределил слабую поддержку реформ, их компромиссный характер, а соответственно, во многом - и всю траекторию политических катаклизмов 1990-х годов. вопрос об «объединении демократов» неизменно дебатируется в начале каждой избирательной кампании (в 1995, 1999, 2003 годах) и столь же неизменно решается отрицательно. считается, что в значительной мере такое положение дел есть результат обстоятельств субъективных - личной неприязни лидеров. более глубокий взгляд отмечает и принципиально разное отношение к президенту ельцину на протяжении 1990-х, а также тот факт, что в проекции на традиционные европейские политические реалии движение явлинского может быть скорее ассоциировано с социал-демократией, в то время как партия гайдара-чубайса - с движениями праволиберального толка. однако явление это имеет столь принципиальное значение для понимания судеб демократической революции, что требует, кажется, более подробного анализа в контексте тех конфликтов и идейных антитез, которые предопределили эволюцию демократического движения на протяжении послереволюционного десятилетия.