Написать приговор народовольцам(не менее 4-х аргументов)

Письмо народовольцев весна 1881 г. дала новые доказательства того, что самодержавие отвергает любые посягательства на свои прерогативы и вести переговоры с этой властью можно только с позиции силы. но такой общественной силы, с которой царь должен был считаться, не оказалось. дело, разумеется, не в том, что у народовольцев не хватило ресурсов продолжить борьбу: новые покушения на царя только оттолкнули бы общество, в котором росло отвращение к террору с его подкопами, выстрелами и динамитными взрывами. так и не сложилась либерально-демократическая коалиция, которая могла бы оказать натиск на самодержавие, заставить власть пойти навстречу общественным требованиям. сторонникам представительного правления расхождения в их программах показались более существенными, нежели сходство. способность политических сил к объединению, к компромиссам – черта развитого гражданского общества, к которому россия делала только первые шаги.в той огромной почте, которая направлялась к александру iii в первые дни его царствования, изобилующей планами преобразований, доносами, угрозами, советами, как уберечься от супостатов, было и послание от тех, кто вынес и свершил смертный приговор его отцу. отпечатанное на веленевой бумаге специально для императора, оно одновременно распространялось по стране в виде прокламации, обычным для народовольческой печати тиражом (2–3 «ваше величество,  – обращался к александру iii исполнительный комитет „народной воли“.  – вполне понимая то тягостное настроение, которое вы испытываете в настоящие минуты, исполнительный комитет не считает, однако, себя вправе поддаваться чувству естественной деликатности, требующей, может быть, для нижеследующего объяснения выждать некоторое время». народовольцы заявляли, что не ставят условий: «условия, необходимые для того, чтобы революционное движение заменилось мирной работой, созданы не нами, а ». в письме утверждалась необходимость созыва представителей от народа для пересмотра существующих форм государственной и общественной жизни. впредь до решения народного собрания правительство должно допустить свободу слова, печати, сходок. предусматривалась и амнистия по всем политическим преступлениям. социалистических требований в письме ик не было. «итак, ваше величество, решайте»,  – призывали народовольцы, утверждая, что если политика правительства не изменится, то «страшный взрыв, кровавая перетасовка, судорожное революционное потрясение всей россии завершат процесс разрушения старого порядка».царь не ответил на письмо «государственных преступников». но он игнорировал и вполне умеренные требования тех, кто действовал в рамках легальности. нельзя было не увидеть, что при всем различии устремлений и «нигилисты», и земская оппозиция, и либеральная бюрократия сближались в признании необходимости привлечения к делу общества, народа.письмо ик «народной воли» александру iii прочно вошло в арсенал революционной , неоднократно перепечатывалось подпольными типографиями, гектографировалось, распространялось в переписанном от руки виде и в царствование николая ii. именно императору николаю александровичу пришлось стать свидетелем исполнения народовольческого пророчества.

Генерального штаба генерал от инфантерии л. г. корнилов,генерального штаба генерал от инфантерии м. в. алексеев,адмирал, верховный правитель россии с 1918 г. а. в. колчакгенерального штаба генерал-лейтенант а. и. деникин,генерал от кавалерии граф ф. а. келлер,генерал от кавалерии п. н. краснов,генерал от кавалерииа. м. каледин,генерал-лейтенант е. к. миллер,генерал от инфантерии н. н. юденич,генерал-лейтенант в. г. болдыревгенерал-лейтенант м. к. дитерихсгенерального штаба генерал-лейтенант и. п. романовский,генерального штаба генерал-лейтенант с. л. марков и другие

Метрополия - город, и культурный центр агломерации, город – государство, имевший колонии. колония — это зависимая территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), без самостоятельной политической и власти, на основе особого режима. колониальный режим не предоставляет права граждан населению контролируемой территории, сравнимые с правами граждан метрополии. при этом граждане метрополии пользуются в колониальных территориях большей властью и привилегиями, по сравнению с коренным населением. взаимоотношениям по линии колония-метрополия можно сопоставить обычный порядок внутриполисных отношений, в которых нормой по определению являлась готовность граждан кооперироваться друг с другом в разного рода общих начинаниях, тем более, что сам полис представлял собой ни что иное, как сложившийся способ общественной кооперации. раздоры внутри гражданских общин всегда рассматривались как примеры еще более сильных аберраций поведения, чем раздоры между колониями и метрополиями. (немного сомневаюсь, но вроде бы правильно)