Основателем династии московских князей

Основатель – даниил александрович (1276-1303)

Даниил александрович.

индустриальный рывок был совершен в годы довоенных пятилеток: первой — 1928 - 1932 гг., второй — 1933-1937 гг., третья пятилетка (1938-1942) была прервана в июне 1941 г. германским нашествием.

базой индустриализации стали европейская часть рсфср и украина, где располагались старые промышленные районы и проживала основная часть населения. вместе с тем индустриальной перестройке подверглись районы урала и сибири, где с конца тридцатых годов усиленно велось строительство предприятий-дублеров. в закавказье и средней азии упор делался на строительство предприятий группы «б».

за неполные три пятилетки были созданы новые отрасли промышленности: станкостроительная, авиационная, тракторостроительная, автомобильная, и др. было построено 8900 предприятий союзного значения. среди крупнейших предприятий, введенных в строй в 1930-е г.г., были: днепрогэс (1932), магнитогорский и кузнецкий металлургические комбинаты (1932), три тракторных завода (сталинградский — 1930, харьковский — 1931, челябинский — 1933), заводы сельскохозяйственного машиностроения в г. ростове-на-дону (ростсельмаш, 1930) и комбайностроения в г. запорожье («коммунар»), уральский и ново-краматорский машиностроительные заводы, кузнецкий угольный бассейн (кузбасс), московский и горьковский автомобильные заводы, московский метрополитен, беломорско- канал, канал москва-волга и многие оборонные предприятия, не отраженные в официальной статистике.

рост промышленного производства в 1930-е г.г. в среднем составлял 15-18% в год, несмотря на авантюристическую попытку увеличить его в 1930-1931 гг. в два раза. столь высокие темпы роста были обеспечены как низким стартовым уровнем, так и командным методом руководства плановой . рыночные стимулы не могли обеспечить такого промышленного рывка. тем не менее плановые рубежи пятилеток не были достигнуты, несмотря на официальные заявления об успешном и выполнении пятилеток в области промышленного производства.

уначарский был убежден в том, что социализм, по марксу, — не только социологическая необходимость, но и благо. и в этом качестве социализм — дело не только пролетариата, но и всего человечества. социалистическая теория маркса — единство науки и идеала, две половины великолепной арки. и когда луначарский вновь подчеркивает, что у маркса мировоззрение широкое, всемирно–, бесконечно превышающее «границы рационального индивидуализма», он сравнивает это мировоззрение с религией, ибо оно невозможно без веры в человека. луначарский полагает, что тем самым «даны основания новой религии».1

вряд ли стоило проводить по отношению к марксу такие аналогии, тем более что сам луначарский напоминает, что маркс «совершенно отказывается от употребления термина "религия"»2 и считает богданова (противника «религиозного» прочтения маркса) «единственным марксистским философом, продолжающим чистую философскую традицию маркса».3

луначарский, понимая незавершенность и противоречивость своей версии философии маркса, неоднократно возвращается к этому сюжету. то он вводит термин «религиозный атеизм», то воспроизводит фейербаха — «бог есть человечество в высшей потенции», добавляя, что «все это только символы нашей предельной идеи — идеи беспредельного роста мыслящей и чувствующей жизни».4 говоря о своем «богостроительстве» в 1909 г., луначарский для всеобщего поклонения предлагает бога в новых ипостасях: бог отец — производительные силы, бог сын — пролетариат, дух святой — теория социализма.

когда луначарский призывал «сбросить ветхий плащ серого материализма», речь шла не о материализме вообще и тем более материализме маркса, а о том его варианте, который маркс называл «враждебным человеку». фраза луначарского «может быть, мы заблуждаемся, но ищем»,5 не имела того смысла, который приписал ей ленин. для луначарского философия маркса несла и теоретическое содержание, и эмоциональный смысл.

только учитывая это, можно понять позицию луначарского, которую по отношению к религии он занимал в послеоктябрьское время. обратимся, например, к стенограмме диспута луначарского с митрополитом ал. введенским (диспут на тему «личность христа в современной науке и » состоялся 3 октября 1927 луначарский, в частности, сказал:

«мы все прекрасно понимали, что богословие с точки зрения подлинной научности, опирающейся на факты, просто не может быть принято как наука; это есть умопостроение, чрезвычайно интересное, направленное на защиту и развитие определенных данных, которые откровенно церковь берет за аксиому, за истину, которую она даже не трудится доказать…

…ученые увидели, что все то, чему учит церковь и что имеет такое громадное значение для человечества, что все это самим человечеством постепенно создавалось и претворялось».6

еще одно, имеющее принципиальное значение, рассуждение луначарского. он полагает, что

«существует система идеализма, имевшая огромное значение, и общественное и философское, — именно христианская религия со всеми ее сектами и философскими отростками, которая по своим корням демократична.

что же такое демократический идеализм и каковы его основные черты? без критики христианства никакая критика идеализма вообще недостаточна и неправомочна.

христианство, как и все религии такого типа (а их было н

демократические идеи потому, что классы, изобретая с