Зачем нужна наука можно ли узнать правда о прошлом как из какого события в человечества 2 2 вопросы почему несмотря на изменение климата человек разумный не только вышел даже растянуть на планете 3 вопрос зачем первобытные люди создавали произведений искусства 4 почему рано современных языках многих слово похожи 5 почему появилось множество народов говорящих на разных языках что вопрос почему мы считаем что пять тысяч лет назад закончилась эпоха первобытного мира 7 просто почему египет читать наруто мила 9 вопрос 8 pro почему я не боялись погребение на чужбине дед мороз почему египтяне тратили столько все ради одного фараон 10 почему египте предки поминали восстание бедных и низших

Знания понять то, что нас окружает.

Да, похоже что, особо никак. война эта была не долгой. не тридцать лет, как это было в европе в 17 веке, а примерно полгода. территориальных приобретений особых за победой не последовало, преференций особых получено не было. так, императоры на венском конгрессе (1814 - 1815 г.г.) щеки понадували, да, кое - кто себе монархии вернул. но это для россии в плане многого не дало. континентальную блокаду наполеону не удалось установить - но россия ранее особо и не придерживалась этих ограничений. в общем, наверное, основной итог - россии удалось довольно быстро восстановиться от потерь, понесенных в ходе военных действий.

разговоры о том, нужна ли нашей стране реформа вооруженных сил, ведутся еще с середины 80-х годов, а между тем расходы на оборону только сокращаются, численность армии становится все меньше, вооружение безнадежно устаревает, одна за другой закрываются военные базы россии в других государствах. профессия военного в россии утратила всякий престиж и уважение, общественное мнение об армии сегодня – некая смесь брезгливости и даже злорадства. периодически кто-то из «прогрессивно» настроенных деятелей заявляет: «хватит их кормить! » и массы согласно кивают: действительно, хватит. но то, к чему нас такое отношение к собственной армии, хорошо выразил еще наполеон бонапарт: кто не хочет кормить свою армию, в скором времени будет кормить чужую.  самое плохое в этой плачевной ситуации заключается, как всегда, в общественном отношении к проблеме. большинству россиян нынешнее положение с отечественной «оборонкой» не кажется чем-то ужасным: последняя большая война на территории нашего государства была слишком давно и никто из нынешнего поколения не верит в ее возможность. а меж тем зря. война – это продолжение политики, это процесс, неразрывно связанный с научно-техническим прогрессом, который эволюционирует теми же темпами, что и наше техническое знание. война сейчас и 50 лет назад – это далеко не одно и то же. к примеру, уже сегодня против россии ведется масштабная информационная война, ущерб от которой весьма ощутим.

но обратимся к . можно долго спорить, по чьей вине советский союз понес такие тяжелые потери в первые годы великой отечественной войны, но факт остается фактом: уже в конце в 1942 года россия перешла в контрнаступление, чему в большей степени способствовало резкое качественное изменение техники и вооружения. руководство страны (к нему можно относиться как угодно) безошибочно определило настоящую причину поражений и бросило все силы на модернизацию военных мощностей. разумеется, к победе нас не только появление новых танков и самолетов, но без этой меры советский союз однозначно был бы побежден. платой за недостаточно высокий уровень развития технологий стали ужасающие человеческие потери.

сегодня россии нельзя уповать на то, что в случае прямого военного противостояния мы «завалим врага трупами» – нам этого не позволит демография. случись мобилизация, сколько человек встанут под ружье? дай бог, чтобы набралась пара миллионов. но даже не это станет решающим фактором: современная война – это не только и не столько штыковые атаки «стенка на стенку», это противостояние больших денег и высоких технологий.

начнем с денег. первое, на что следует обратить внимание, это внешний государственный долг. этот показатель имеет самое прямое отношение к такому понятию, как государственная безопасность. задумайтесь, почему сша ведут себя уверенно и агрессивно со всеми государствами мира, кроме китая? почему в отношениях с этой страной америка держит себя особенно осторожно и даже деликатно? ответ прост: китай является основным держателем госдолга сша. на сегодняшний день госдолг сша составляет 15,3 трлн долларов, из которых 25% являются именно китайскими. еще 20% – японские, затем следуют великобритания, страны опек и т.д. и именно с этими странами сша старается не затевать даже мелких конфликтов, потому как кредиторы в любой момент могут выставить счет и потребовать выплаты долга. вот так госдолг ограничивает военные аппетиты страны.

а у россии внешний долг на 2011 год – всего 3% от ввп (у сша этот показатель выше 100% от это самый низкий показатель в европе, а ведь еще в 1998 году внешний долг российской федерации составлял 146,4% от ввп. придя к власти, новое правительство во главе с владимиром путиным (к нему, опять же, можно относиться как угодно), определило выплату государственного долга первоочередной и справилось с ней.

а теперь, поговорив о деньгах, обратимся к технологиям, но далеко от темы денег опять же не уйдем, потому как вопрос технологий – это, прежде всего, вопрос стратегии денежных вложений.

      на начало века оборонные расходы нашей страны составляли всего 6 млрд долларов (2% от американских оборонных затрат). по численности вооруженных сил россия могла соперничать с индией, но российский бюджет на содержание армии при этом был ниже индийского в два раза. говоря простым языком, денег на армию у страны едва хватало, к тому же нужно было придумать, куда их вкладывать: в силы ядерного сдерживания или в силы общего назначения, на текущее содержание или на инвестиции в будущее, в призыв или контрак