Дипломатические отношения между государством амира тимура и францией

Могущественное государство амира темура обратило на себя взоры правителей европы, оказав существенное влияние на общий ход мировых событий. как известно, на рубеже xiv—xv веков, с одной стороны, усиливается натиск молодой османской империи на государства полуострова и возникает опасность для всей европы, а с другой —» владения турок-османов оказались под угрозой военных походов амира темура на малую азию, где столкнулись интересы двух больших государств востока. сложившаяся политическая обстановка к объединению сил европейских государств против османской империи. вот почему западные правители пытались установить дипломатические отношения с амиром темуром, направляя к нему свои посольства. генуя и венеция вели политику сближения с темуром и подталкивали к этому византийского императора, когда султан баязид i стал угрозой их существованию.

Сравнение «военного коммунизма» и нэпа может, идти по линии общего и отличного. общее между ними связано с природой советской власти и сущностью ее политики: - в стране сохранялся жесткий однопартийный ре жим, для которого было характерно подавление всего «классово чуждого» для пролетариата, нетерпимость к другим партиям и слоям; - в обществе сохранялись ограничения прав (напри мер, избирательного) представителей дворян, буржу азии, служителей церкви и др. ; - дореволюционный образ жизни отвергался, осуж дался с позиций большевистской идеологии, обществу навязывалось представление о социалистическом (коммунистическом) обществе как «лучшем буду щем» . нэп и «военный коммунизм» объединял ряд общих черт: национализация промышленности, транспорта, связи; жесткая административная система ния в главных отраслях ; неэквивалентный обмен с деревней и отсутствие условий для свободного развития крестьянского хозяйства. «военный коммунизм» и нэп сближала также об щая цель — строительство социалистической модели общества в условиях диктатуры пролетариата (а фак тически — диктатуры партии большевиков) . главное отличие нэпа от «военного коммуниз ма» — попытка использовать рыночные отноше ния в переходный от капитализма к социализму период. для периода «военного коммунизма» , кроме того, характерны: неустроенный быт, голод, эпидемии, рост смерт ности; «человек с ружьем» и его поведение определяли об раз жизни и образ мысли в годы гражданской войны — мобилизации, конфискации, «чрезвычайки» , «скорый» приговор, «красный» и «белый» террор; настроение страха, ненависти, разрыв семейных и дружеских связей, готовность сражаться, убивать и быть убитым. для периода нэпа характерно: налаживание быта, преодоление последствий голо да и болезней; втягивание в мирную жизнь, надежды на процве тание» на успешное хозяйствование. однако новая политика, осуществ лявшаяся советской властью, не во всем отвечала интересам общества: - население (особенно крестьяне, новые нэпманы) хотело большей свободы торговли и предпринима тельства, получения максимальной прибыли, увеличения собственности, а власть по-прежнему ограничи вала эти стремления; - хлебозаготовки и продналог противоречили инте ресам крестьян; - население пугали расстрелы, преследование инако мыслящих, появление первых концлагерей, высылки за границу ученых и писателей; - не совпадали интересы значительной части населе ния и власти в политике преследования православной церкви, других религий. хотя нэп больше соответствовал интересам на селения, чем «военный коммунизм» , он тем не менее во многом представлял собой жесткую, недемокра тическую политику. нэп потерпел поражение в силу обострения прису щих ему внутренних противоречий: - — нехватка капиталов для рекон струкции промышленности, отсутствие притока ка питалов извне в условиях дипломатической изоля ции . капиталы могла дать мелкая и средняя промышленность, а главное — крестьянские хозяйст ва. но власть сдерживала рост частных высокопроиз водительных хозяйств, душила их запретами и нало гами; - социальных — политика партии в социальной сфе ре была направлена против роста частнопредпринима тельского сектора, который стремился обеспечить ус ловия для своего развития и требовал политических свобод. существование свободного предпринимательства в городе и деревне препятствовало проведению форсированной индустриализации и насильственной коллективизации в интересах развития государственной промышленности, требования либерализации об щественной жизни угрожали однопартийной системе власти.

Первое ополчение  сформировалось весной 1611 г. на рязанской земле под руководством рязанского воеводы прокопия ляпунова, его брата захария и князя дмитрия . однако в нем еще не было духовного единства. поэтому это ополчение, блокировавшее поляков в москве, раскололось изнутри. второе ополчение  сформировалось осенью 1611 г. в нижнем новгороде во главе с кузьмой мининым (? –1616 нижегородским старостой. воеводой был избран князь дмитрий михайлович (1578–1642 духовным отцом второго ополчения стал глава нижегородского духовенства протопоп савва ефимьев. огромную роль в деле сыграл патриарх гермоген, призывавший людей подняться на борьбу против захватчиков-католиков. в марте 1612 г. второе ополчение вышло в поход на москву, а уже 26 октября освободило ее от интервентов, предварительно (22–24 августа) сокрушив сильное регулярное польское войско во главе с гетманом ходкевичем, спешившее на польскому гарнизону в кремле. в настоящее время 4 ноября является днем воинской славы россии – днем освобождения москвы силами народного ополчения под руководством кузьмы минина и дмитрия от польских интервентов. воодушевленный освобождением москвы, народ повсюду стал изгонять захватчиков.двадцать первого февраля 1613 г. земский собор избрал царем 16-летнего сына митрополита филарета – михаила федоровича романова (1613–1645 племянника бывшего царя федора иоанновича – сына ивана грозного. преемственность с рюриковичами была соблюдена. филарет, вернувшийся из польского плена, в 1619 г. был избран патриархом всея руси. по в.о. ключевскому, «конец смуте был положен вступлением на престол михаила романова, ставшего родоначальником новой династии», существовавшей 304 года. с приходом к власти романовых начинается восстановление российского государства на религиозно-нравственных, духовных традициях и социально-политических основах цивилизации православного типа.