Какие крестьяне подлежали возвращению бывшим владельцами?

Беглые крестьяне подлежали возвращению

Вопрос не совсем т.к надо было бы указать колония какого века? т.к в наше время те колонии которые были во времена великих открытий уже не пренадлежат своим бывшим метрополиям. колонии франции к 19 веку: пол европы, если говорить о наполеоновских войнах первых десятилетий 19 века. бельгия, голландия, италия, германия, польша, испания. из египта уже ушли к началу 19 века. несколько островов в карибском заливе, гваделупа и мартиника. в индии были места, которые занимали французы. в начале 19 века они продали президенту сша джеферсону (1903год) огромную территорию луизианы, последний остаток французской империи в сев. америке. после падения наполеона, и поражения первой империи, французы потеряли европу, кроме самой франции после венского конгресса 1815. их политика была потом восстановить вторую империю. это к добавлению территорий в африке (алжир 1830-е годы, тунис, французская экваториальная африка, французская западная африка (сенегал, мали, и тп) и в индокитае (камбоджа, вьетнам, лаос) , острова в тихом океане. марокко уже в начале 20 века. : 1. кипр (с 1878 г. ) 2. мальта 3. британская восточная африка (кения и уганда) с 1884 г. 4. сомалиленд (с того же времени) 5. родезия (с 1885 или около того) 6. кейпленд (и всякая мелочь на периферии) 7. британская индия (с 1876 г. - -индийская империя) в её составе административно с 1886 г. - бирма 8. малайя 9. гонконг 10. сингапур и проливы 11. золотой берег 12. нигерия (с 1886 г. ) 13. новая зеландия 14. колонии австралии: южная австралия, новый южный уэльс, квинсленд, тасмания и проч. 15. занзибар 16. ямайка 17. барбадос и всякая мелочь, наподобие бермудских о-вов и проч. 18.  британский гондурас (белиз)голландии: капская колония  (до 1806)голландская индия  (до 1825)малакка  (до 1825)синт-эстатиус и зависимые территории  (до 1828)дэдзима  (до 1853)золотой берег  (до 1871)голландская ост-индия  (до 1942)кюрасао и зависимые территории  (до 1954)нидерландская новая гвинея  (до 1962)нидерландская гвиана (суринам)  (до 1975)нидерландские антильские острова  (до 2010)

да

Объяснение:

К концу XVII века в Русской церкви накопилось значительное количество внутренних проблем, связанных с её положением в обществе и государстве, а также практически полным отсутствием системы религиозно-церковного просвещения и образования. Во второй половине столетия вследствие не вполне удачно проведённых церковных реформ патриарха Никона, произошёл старообрядческий раскол: значительная часть Церкви — прежде всего простой народ — не приняла решения Московских соборов 1654, 1655, 1656, 1666 и 1667 годов и отвергала предписанные ими преобразования в Церкви, следуя нормам и традициям, сформировавшимся в Москве в XVI столетии, когда Русская церковь пребывала в расколе со Вселенским православием — до нормализации своего статуса в 1589—1593 годах. Всё это накладывало значительный отпечаток на общество того времени. Во время правления Алексея Михайловича патриарх Никон проводил политику, явно угрожавшую нарождавшемуся русскому самодержавию. Будучи честолюбивым человеком, Никон попытался сохранить тот же статус и влияние в государстве, который до него имел патриарх Филарет. Эти попытки закончились лично для него полным крахом. Русские цари, видя опасность привилегированного положения Русской церкви, которая владела огромными землями и обладала льготами, ощущали потребность в реформировании управления церковью. Но в XVII веке правительство не решалось на радикальные меры. Привилегии Церкви, вступавшие в конфликт со складывающимся абсолютизмом, заключались в праве землевладения и суда над духовными лицами по всяким делам. Поземельные владения церкви были огромны, население этих земель, в большинстве случаев освобождённых от уплаты податей, было бесполезно для государства. Монастырские и архиерейские торгово-промышленные предприятия тоже не платили ничего в казну, благодаря чему могли дешевле продавать свои товары, подрывая тем самым купечество. Кроме того, при Петре I Россия почти беспрестанно воевала, и поиск средств для этого не мог не привести к идее о хотя бы частичном изъятии собственности у Церкви.