Согласны ли вы с утверждением что петр был необычный царь? подтвердите свою мысль фактами

Необычный? хах. как только его не называли, но "необычный" он привнес в россию много нового, необычного, европейского. открыл страну. но его методы были жестоки. был готов к координат нам переменам, редко власть любит перемены, а он любил. все, что он привносил, не было продумано. он был "мужиком", работал вместе с людьми (что не свойственно императору). новый указ о престолонаследии к эпохе дворцовых переворотов. своенравный.

вчера мы с вами обсуждали пост  про гладиаторов древноего рима. собирал материал и постоянно вспоминал фильм   »спартак: кровь и песок». начав искать информацию о реальном спартаке удивился тому, что фильм снят близко к официальной версии и фактам. иллюстрировать пост буду частично кадрами из фильма, т.к. каждый его кадр можно вешать на стену в качестве картины. итак, что мы знаем …

в 74 году до н. э. в итальянском городе капуя произошло событие, которому предстояло не только оказать существенное влияние на жизнь римского государства в последующие несколько лет, но и века спустя обрести совершенно новую значимость уже вне своего контекста. восстание спартака давно утратило исключительную принадлежность к , как и его вождь, чье имя превратилось в сознании людей в символ освободительной борьбы. существование спартака представляет собой парадокс сродни загадочным картинкам, на которые надо смотреть пристально, чтобы разглядеть в пестром нагромождении фигур и мельчайших повторяющихся картинок объемные изображения.

образ спартака, который мы имеем перед глазами сегодня, во многом плод усилий не , а , среди которых в первую очередь следует назвать рафаэлло джованьоли. но стоит отрешиться от героического блеска, каким окружил спартака писатель-, взглянуть на вождя восставших рабов пристальнее, рано или поздно достигнешь того же эффекта загадочной картинки. окажется, что ты либо ничего не видишь, либо видишь нечто, совершенно отличное от первоначального впечатления.

смешение различных концепций, идей, легендарных событий, реальных и вымышленных (недоказанных) фактов часто вызывает ощущение зыбкости и ненаучности знаний, распространяемых со страниц учебника. при этом проглядывает стремление авторов подчеркнуть первичное и глубокое влияние на судьбу полуострова славянского фактора.

«до xiv в. крымский полуостров назывался таврида (таврия), возможно, по имени одного из народов, населявших его в древности, – тавров. новое название полуострова появляется в xiii веке и происходит от названия административного центра золотоордынского наместничества (тумена) г. кирим (солхат, ныне – старый крым). с iх в. полуостров попадает в сферу влияния руси, и в конце следующего столетия здесь возникает тмутараканское княжество, в котором правили черниговские князья. с начала хii в. половцы отделяют его от руси, и впоследствии оно прекращает существование. однако в городах сурож, херсонес, солхат и других продолжали существовать влиятельные общины русичей» (параграф 29. образование крымского ханата и его отношения с украиной, с.172-173).