Сравните группы российского общества. в чем они принципиально отличались друг от друга?

Российские политологи выделяют три категории граждан по степени их включения  в политическую жизнь: 1-я группа - российские граждане, не осознающие свое место в обществе и политике, в основном покорно подчиняющиеся воле воздействия на них институтов государства и средств массовой информации (сми).2-я группа - участники политического процесса с осознанными политическими интересами и потребностями. их гражданская активность непосредственно связана с деятельностью государственных, партийных и общественных институтов.                      3-я группа - профессионалы или близкие к ним общественно-политические деятели. для них политика является не только основным источником существования, а и потребностью. (депутаты, лидеры партий и общественных объединений, руководители исполнительных гос. органов и т. эта группа претендует на право выражать волю граждан в сфере принятия политических решений.                      субъекты 2-й и 3-й групп участников политического процесса, безусловно, являются самостоятельными субъектами политики.                      итог: политика призвана осуществлять двуединую : - политическим поведением населения (классов, этнических групп, наций) во имя сохранения целостности общества; - выражать значимые интересы всех групп и слоев в государстве.

Существуют самые различные, в том числе, и противоположные оценки как самой личности ленина, так и его роли в . одни считают, что его необходимо ставить в один ряд с гитлером, а его роль в исключительно отрицательна, другие - что это один из наиболее положительных гениев в человечества, а его роль в исключительно положительна и так далее. очевидно, что максимально близкий к реальной оценке ответ лежит где-то между этими крайними оценками. оставим в стороне оценку его личности и попытаемся разобраться в оценке его влияния на ход и того, насколько эта роль была положительна и(или) отрицательна для народов, входивших на начало 1917 года в состав российской империи.   для того, чтобы определить, отрицательного или положительного больше в том, что 25 октября (7 ноября) 1917 года к власти в россии пришла партия большевиков (первоначально лишь формально) во главе с лениным (чью роль в этом трудно переоценить), надо предположить, что было если бы этого не случилось, а у власти в тогдашней россии осталось бы действующее на тот момент правительство, кто затем мог бы занять это место, к чему это бы и так далее.   главой государства тогда являлся керенский, который фактически получил власть сразу после февральской революции, а формально чуть позднее. сейчас ни для кого не секрет, что он являлся масоном. то, что происходило в россии в период его нахождения у руля власти, если выразить двумя словами, называется хаосом. это развал армии в военное время, это развал системы и т.д. не удивительно, что к октябрю 1917 года керенский не обладал ни поддержкой народа, ни поддержкой армии. понятно, что во избежание полного коллапса российской и государственности вообще (шла война) эту власть необходимо было менять. но так получилось, что в россии тогда не нашлось ни одного дальновидного и авторитетного политика, способного консолидировать вокруг себя более или менее значительные силы, достаточные для прихода его к власти, а также предлагающего убедительную альтернативу той политики, которую проводил керенский. кроме ленина. да, ленин оказался единственным подобным политиком. он сумел консолидировать вокруг себя партию большевиков, сделав из нее монолит (его точка зрения в подавляющем большинстве случаев побеждала на обсуждениях), а также добиться завоевания ею значительной популярности в народе. это все стало предпосылкой для захвата этой партией власти в стране

Если бы не советская коммунистам, правительству китая было бы нетрудно справиться с кпк и ее вооруженными силами. гоминьдан мог защитить свою власть самостоятельно и без сша, в то время как «компартия китая своих возможностей для вооруженного захвата власти не имела и опиралась на советский союз» [ледовский а. м. 2005. , сша и китайская революция глазами очевидца 1946–1949. м. : ин-т дальнего востока ран, стр. 67] а в 1954, после смены политического курса в и изменения геополитической обстановки, подобное стало невозможно.