Что означало разделение выборщиков при выборах в городские думы на три съезда тема: либеральные реформы

идея о необходимости изменения избирательного законодательства 1906 года, давшего неудачные (с правительственной точки зрения) i и ii составы депутатов думы, возникла в правительственных кругах в самом конце 1906 года, немедленно после того, как прошли выборы во ii думу, результатом которых оказалось еще большее усиление роли революционных партий [2].

первым из министров инициативу проявил государственный контролер п.  х.  шванебах, изложивший свое предложение николаю ii при докладе 13 января 1907 года. идеи шванебаха состояли в том, что дума должна быть распущена, избирательный закон изменен в выгодном правительству направлении, созыв новой думы  — отложен на год при условии продолжения работы государственного совета. император присоединился к идее шванебаха и сообщил, что некоторые шаги в данном направлении уже делаются. премьер-министр п.  а.  столыпин отделался замечанием о том, что шванебах «ломится в открытую дверь». видимо, в этот момент в министерстве внутренних дел уже велась работа по составлению нового закона. однако, как показали дальнейшие события, столыпин выбрал выжидательную тактику и не предпринимал активных действий до конца весны 1907 года.

между тем отношения между правительством и ii думой, открывшейся 20 февраля 1907 года, все более ухудшались.

к маю 1907 года товарищ (заместитель) министра внутренних дел с.  е.  крыжановский составил три варианта нового избирательного закона. в первом варианте предполагалось полностью разделить курии землевладельцев, горожан и крестьян, не объединяя их в общем губернском избирательном собрании, а также учредить особую курию для евреев. второй вариант, как принятый, подробно описывается в последующих разделах данной статьи. третий вариант предусматривал предоставление выбора членов думы губернским и уездным земским собраниям. третий вариант изначально считался неудачным и не рассматривался всерьез[3]. все варианты были разработаны эскизно, для обсуждения министрами предназначался не полный текст закона, а схемы и таблицы.

второй вариант крыжановский условно называл «бесстыжим». так называемая «бесстыжесть» заключалась в том, что хотя закон предусматривал куриальные выборы и гарантировал фиксированное минимальное представительство куриям крестьян и рабочих, окончательный выбор депутатов из выборщиков данных курий принадлежал общему губернскому избирательному собранию, большинство в котором всегда имели землевладельцы и горожане высшего имущественного ценза. таким образом, крестьяне и рабочие посылали в думу таких представителей, которые выбирались из их числа помещиками и богатейшими горожанами.

заседания правительства, посвященные обсуждению нового избирательного закона, начались только в начале мая 1907 года[4], когда полная невозможность наладить сотрудничество с думой была уже совершенно очевидной. совещания министров проходили в конспиративной обстановке  — из зала заседаний были устранены все чиновники канцелярии, не составлялось журналов заседаний. обсуждение в совете министров выявили разделение позиций  — п.  х.  шванебах и министр финансов в.  н.  коковцов держались мнения об изменении избирательного закона и годовой отсрочке созыва новой думы, братья министр иностранных дел а.  п.  извольский и обер-прокурор святейшего синода п.  п.  извольский считали, что думу надо распустить, а затем действовать по ситуации, министр юстиции и.  г.  щегловитов выступал за роспуск думы и новые выборы по старому закону, п.  а.  столыпин и остальные министры выступали за роспуск думы, новый избирательный закон и немедленный созыв новой думы. так как совет министров не пришел к единому решению, было предложено просить императора назначить дальнейшие совещания в расширенном составе, с привлечением авторитетных членов государственного совета.

20 мая ситуация изменилась. министр юстиции объявил правительству о нахождении при обыске на квартире члена думы озола документов, свидетельствующих о групповом участии членов думы  — социал-демократов в противоправительственном заговоре[5]. дальнейшее развитие событий было легко предсказуемым. ожидался запрос правительства в думу о снятии с подозреваемых депутатов неприкосновенности, отказ думы и ее последующий роспуск (последующие события точно соответствовали данным предположениям). стало очевидным, что новый закон должен быть принят в наикратчайший срок.

к дальнейшему обсуждению ситуации были привлечены члены государственного совета, бывшие министры и.  л.  горемыкин, а.  с.  ермолов, а.  г.  булыгин и м.  г.  акимов. три совещания в расширенном составе прошли вяло и к малоопределенным .

Содержание знания и, соответственно, создаваемой в рамках этого знания картины прошлого, определяется признанными в данном обществе функциями , которые цели конструирования прошлого, и правилами такого конструирования, являющимися локальными критериями «истинности» той или иной панорамы реальности. эти два аспекта знания тесно связаны между собой — соответствие принятым установкам (целям, функциям) является одним из критериев «правильности». в свою очередь создание «истинной» картины прошлого всегда считалось одной из важнейших функций .  лукиан из самосаты (и в. н. э.): «единственное дело — рассказывать все так, как оно было»  вольтер (xviii в.): « — это изложение фактов, в качестве истинных, в противоположность басне, которая является изложением фактов ложных» (1978)  п. конкин (xx в.): « — это правдивый рассказ о человеческом прошлом»  " - как колесо. то, что было, будет опять, ( в несколько изменённом виде).  если знаешь - можешь предугадать, что будет дальше"  " - это наука о прошлом, настоящем и перспективах на будущее развития человечества. значимость трудно переоценить, человек без прошлого - это человек и без будущего. важно насколько достоверно доносит до нас факты, нет ли там фальсификации, лакировки действительности, ретуши отдельных событий и нивелирование главного. насколько велико могущество субъективно интерпретировать материал, без предвзятости освещать дела минувших дней. но бесспорно остается то обстоятельство, что тот народ, котрый не изучал свою , он невежд к памяти своих предков, дедов, отцов, у такого человека отсутствует чувство сопричастности к мировой и он уже сам себя тем самым отодвигает на обочину процесса. быть без , значит быть без памяти, приобрести амнезию и влачить жалкое существование во мраке неведения. абсолютна одна истина - щедро нас одаривает наследием прошлых времен, тех которые канули в лету, но уроки которых мы извлекли."

До 1917 года наука в нашей стране развивалась свободно на основе всех трех концепций. после 1917 года, особенно с 1930-х когда завершила свое формирование тоталитарная система в , христианская концепция была отвергнута как враждебная, культурно- была запрещена как буржуазная, а рационалистическая была сведена к ее марксистской - ленинской ветви, на основе которой сложился формационный подход в советской науке. если в европейских демократических странах эта концепция основывалась на либерально-демократических идеях, вытекавших из философии гегеля, маркса и других мыслителей, и способствовала свободному развитию науки, то в нашей стране эта концепция тормозила развитию науки.  теория формации и формационный подход имели положительное значение в науке. оно в том, что внимание впервые было направлено на освещение тяжелого положения людей труда, производителей материальных благ. беднейших слоев - жестокого отношения к ним господствующих классов. соответственно освещалась классовая борьба - против гнета и эксплуатации, за свержение власти господ, за всеобщее равенство.  негативные значения формационного подхода в том, что отрицалось значимость всех других концепций и подходов; преувеличивалась роль и значение материальных интересов и объективных законов, классовой борьбы. причем эта борьба описывалась с позиции только беднейших, неимущих слоев общества, «пролетариев». отсюда жизнедеятельность крупных собственников, господствующих классов (феодалов, помещиков, дворян, буржуазии) освещалось только как враждебная обществу; недооценивалась роль духовной культуры и человека в общества; линейный подход в развитии формации продолжал идею передовых и отсталых народов; европоцентризм, т.е. идея превосходства европейской культуры и европейцев над остальными культурами и мира, в том числе и россией.  в нашей стране негативные значения формационного подхода усиливались тем, что он стал содержанием политики советского государства, его правительство по отношению к , науке, культуре. несогласные с ним ученые преследовались, упорствующие уничтожались.  в середине 30-х гг. был издан «краткий курс вкп(б)», отредактированный и.в. сталиным и давший образцы формационного подхода, по которым потом, после 30-х гг., была переписана россии и всемирная , воспитывались поколения советских людей, в том числе . все это надо учитывать, слушая людей старших поколений, читая труды и учебники по , изданные до 90-х гг.